Це – ознака корупційної складової в діяльності з закупівель чиновниками рекламних і маркетингових послуг.
Фізична особа-підприємець Євгенія Лук’яненко (на фото анонсу), яка за підсумками відкритих торгів, проведених КП «Організаційно-аналітична служба» («ОАС») Дніпровської міськради у березні поточного року, отримала 7 млн 790 тис. грн з бюджету Дніпра на «висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації – в мережі інтернет», відмовилася відповідати на запитання журналіста.
На прохання розповісти, яким чином відбувається витрачання отриманих коштів та у яких правових відносинах вона перебуває з власниками доменів інтернет-видань, у яких, згідно з договором з КП «ОАС», зобов’язалася розмістити 1.100 публікацій, пані Лук’яненко спочатку рекомендувала «надіслати питання на пошту», а після уточнюючого питання журналіста «на яку саме?» відповіла, що «перетелефонує пізніше» (розмову було записано). Але ні в день, коли відбулася розмова, ані на наступний не перетелефонувала.
Прохання уточнити, куди саме надсилати запити, журналіст поставив не з цікавості. Майже 3 роки тому він намагався передати ФОП Лук’яненко Євгенія Сергіївна інформаційний запит з аналогічними питаннями. Але двері у квартиру на житловому масиві «Тополя», яка була зафіксована і тоді, і зараз у договорі з КП «ОАС», йому так ніхто і не відкрив.
Інформаційний запит, надісланий потім поштою на дану адресу, залишився без відповіді. І зараз зв’язатися з пані Лук’яненко вдалося не одразу – вказаний у документах, поданих нею КП «ОАС», номер телефону не відповідав, і журналіст зателефонував на номер, вказаний у відкритій базі даних, оприлюднених Міністерством юстиції.
Цікаво, що схожу манеру поведінки у спілкуванні з журналістом продемонструвала і ФОП Сергєєва Олена Миколаївна, яка отримала з бюджету Дніпра у січні поточного року 4,8 млн грн на «висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації» у соціальних мережах (3.200 публікацій у «Фейсбук» вартістю 1.200 грн кожна і 480 публікацій у «Телеграм» вартістю 2.000 грн кожна).
Почувши запитання журналіста, Олена Сергєєва відповіла, що «зараз є зайнятою», і кинула слухавку. Більше на дзвінки вона не відповідала.
Нагадаємо, у лютому цього року ми звернулися до фізичних осіб-підприємців, які у 2022-2023 роках отримали кошти платників податків на «висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації».
ФОП Свиридова Марина Дмитрівна відповіла одразу, але заявила, що не пам’ятає дані, запропонувала зв’язатись з якимось бухгалтером, а коли ми відповіли, що вона є відповідальною особою щодо витрачання коштів бюджету і ми хотіли б отримати всю інформацію саме від неї, попросила зателефонувати за дві години, але потім і на наступний день на дзвінки не відповідала. Коли ми навідалися за адресою, яку вона у тендерній пропозиції вказала, як місце постійної реєстрації та місце здійснення діяльності, на дзвінки у домофон та безпосередньо у двері квартири нам ніхто не відповів.
ФОП Храпко Олександр Ігорович спочатку поцікавився, на яких підставах він має відповідати на наші питання, а коли отримав відповідь з посиланням на норми Закону України «Про інформацію», попросив переслати запит на електронну пошту, вказану у тендерній пропозиції. Звісно, ми навідалися і до нього за місцем постійної реєстрації – це приватний сектор у віддаленому від середмістя Дніпра мікрорайоні, але на дверях не було дзвінка і на стук ніхто не вийшов. Сусіди також не змогли пояснити, чи проживає хтось за даною адресою.
ФОП Копач Вадим Богданович (отримав на «висвітлення» найбільше – 18,5 млн грн з 32-х) заявив, що телефоном зараз говорити не може, просив перетелефонувати наступного дня. Увечері наступного дня ми прийшли за адресою, яку він вказав у тендерній документації як місце реєстрації, але на дзвінки та стук у двері ніхто не відповів.
ФОП Олейников Олексій Олегович на телефонні дзвінки не відповідав, а за адресою, вказаною у тендерній документації, у селищі Чаплі на дальній околиці Дніпра, чоловік за дверима спочатку відповів, що не знає таку особу, а потім заявив, що «він зараз поїхав, коли повернеться не знаю».
На офіційні запити редакції, надіслані лютому-березні звичайною поштою, жодна з вищевказаних осіб до сих пір не відповіла.
Іван Красіков
Публікація журналістських матеріалів щодо діяльності фізичних осіб та ЗМІ, які отримують кошти бюджету Дніпра на «висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації», здійснюється у межах проекту ГО «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров’я» за підтримки Інституту Масової Інформації. Думки і твердження, висловлені у матеріалах, не обов’язково співпадають з позицією Інституту Масової Інформації
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.
Це – ознака корупційної складової в діяльності з закупівель чиновниками рекламних і маркетингових послуг.
Фізична особа-підприємець Євгенія Лук’яненко (на фото анонсу), яка за підсумками відкритих торгів, проведених КП «Організаційно-аналітична служба» («ОАС») Дніпровської міськради у березні поточного року, отримала 7 млн 790 тис. грн з бюджету Дніпра на «висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації – в мережі інтернет», відмовилася відповідати на запитання журналіста.
На прохання розповісти, яким чином відбувається витрачання отриманих коштів та у яких правових відносинах вона перебуває з власниками доменів інтернет-видань, у яких, згідно з договором з КП «ОАС», зобов’язалася розмістити 1.100 публікацій, пані Лук’яненко спочатку рекомендувала «надіслати питання на пошту», а після уточнюючого питання журналіста «на яку саме?» відповіла, що «перетелефонує пізніше» (розмову було записано). Але ні в день, коли відбулася розмова, ані на наступний не перетелефонувала.
Прохання уточнити, куди саме надсилати запити, журналіст поставив не з цікавості. Майже 3 роки тому він намагався передати ФОП Лук’яненко Євгенія Сергіївна інформаційний запит з аналогічними питаннями. Але двері у квартиру на житловому масиві «Тополя», яка була зафіксована і тоді, і зараз у договорі з КП «ОАС», йому так ніхто і не відкрив.
Інформаційний запит, надісланий потім поштою на дану адресу, залишився без відповіді. І зараз зв’язатися з пані Лук’яненко вдалося не одразу – вказаний у документах, поданих нею КП «ОАС», номер телефону не відповідав, і журналіст зателефонував на номер, вказаний у відкритій базі даних, оприлюднених Міністерством юстиції.
Цікаво, що схожу манеру поведінки у спілкуванні з журналістом продемонструвала і ФОП Сергєєва Олена Миколаївна, яка отримала з бюджету Дніпра у січні поточного року 4,8 млн грн на «висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації» у соціальних мережах (3.200 публікацій у «Фейсбук» вартістю 1.200 грн кожна і 480 публікацій у «Телеграм» вартістю 2.000 грн кожна).
Почувши запитання журналіста, Олена Сергєєва відповіла, що «зараз є зайнятою», і кинула слухавку. Більше на дзвінки вона не відповідала.
Нагадаємо, у лютому цього року ми звернулися до фізичних осіб-підприємців, які у 2022-2023 роках отримали кошти платників податків на «висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації».
ФОП Свиридова Марина Дмитрівна відповіла одразу, але заявила, що не пам’ятає дані, запропонувала зв’язатись з якимось бухгалтером, а коли ми відповіли, що вона є відповідальною особою щодо витрачання коштів бюджету і ми хотіли б отримати всю інформацію саме від неї, попросила зателефонувати за дві години, але потім і на наступний день на дзвінки не відповідала. Коли ми навідалися за адресою, яку вона у тендерній пропозиції вказала, як місце постійної реєстрації та місце здійснення діяльності, на дзвінки у домофон та безпосередньо у двері квартири нам ніхто не відповів.
ФОП Храпко Олександр Ігорович спочатку поцікавився, на яких підставах він має відповідати на наші питання, а коли отримав відповідь з посиланням на норми Закону України «Про інформацію», попросив переслати запит на електронну пошту, вказану у тендерній пропозиції. Звісно, ми навідалися і до нього за місцем постійної реєстрації – це приватний сектор у віддаленому від середмістя Дніпра мікрорайоні, але на дверях не було дзвінка і на стук ніхто не вийшов. Сусіди також не змогли пояснити, чи проживає хтось за даною адресою.
ФОП Копач Вадим Богданович (отримав на «висвітлення» найбільше – 18,5 млн грн з 32-х) заявив, що телефоном зараз говорити не може, просив перетелефонувати наступного дня. Увечері наступного дня ми прийшли за адресою, яку він вказав у тендерній документації як місце реєстрації, але на дзвінки та стук у двері ніхто не відповів.
ФОП Олейников Олексій Олегович на телефонні дзвінки не відповідав, а за адресою, вказаною у тендерній документації, у селищі Чаплі на дальній околиці Дніпра, чоловік за дверима спочатку відповів, що не знає таку особу, а потім заявив, що «він зараз поїхав, коли повернеться не знаю».
На офіційні запити редакції, надіслані лютому-березні звичайною поштою, жодна з вищевказаних осіб до сих пір не відповіла.
Іван Красіков
Публікація журналістських матеріалів щодо діяльності фізичних осіб та ЗМІ, які отримують кошти бюджету Дніпра на «висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації», здійснюється у межах проекту ГО «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров’я» за підтримки Інституту Масової Інформації. Думки і твердження, висловлені у матеріалах, не обов’язково співпадають з позицією Інституту Масової Інформації
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.
editor