Як дніпряни, Комісія з журналістської етики та штучний інтелект оцінюють розміщення за бюджетні мільйони публікацій у медіа.
Хто-хто, а міський голова Дніпра Борис Філатов знає, якими шкодливими можуть бути депутати від партії «Громадська сила» («ГС»).
Надивившись на битви «ГС»vsФілатов, керівництво Дніпропетровської обласної ради вирішило депутатів з фракції «ГС» в облраді трішки прикормити, щоб рота тих були зайняті.
Голова Громадської організації «Громадський контроль» Денис Селін викрив це підгодовування.
«В області вирішили витратити 20 млн грн на рекламу медичних закладів. Буде масова реклама на бордах та публікації в інтернет-ЗМІ. Дивність ситуації полягає у тому, що рекламу замовляє кожен окремий заклад – наразі оголошено тендерів майже 8 млн грн. Хочуть замовити рекламу на 670 бордах та у 620 статтях, і це оголошено лише 40% від плану.
В минулі роки я взагалі не бачив, щоб медичні заклади витрачали кошти на рекламу, зазвичай їм їх на медикаменти не вистачало. Якщо ми кажемо про соціальну рекламу, то зазвичай соціальну рекламу розміщували безкоштовно, або по цінам в декілька разів нижче ринкових цін. Але тут ситуація зворотня.
Якщо подивитись фірми, які виграють ці тендери, ми бачимо що там керівниками були або є люди, які балотувалися від партії «Громадська сила». На тендери завжди приходить тільки один учасник, тож конкуренції немає», – написав Денис Селін.
Він також зауважив, що за розміщення однієї статті платять 4.975 бюджетних гривень, і це вище, ніж ринкова ціна. Також Селін навів перелік «заброньованих» сайтів:
Dp.reporter.ua
Kamenskoe.reporter.ua
Nmsk.reporter.ua
Kr.reporter.ua
Marganets.reporter.ua
Apostolovo.reporter.ua
Nikopol.reporter.ua
Obukhovka.reporter.ua
Pavlograd.reporter.ua
Pershotravensk.reporter.ua
Podgorodnoe.reporter.ua
Pokrov.reporter.ua
Pyatikhatki.reporter.ua
Sinelnikovo.reporter.ua
Ternovka.reporter.ua
Verhnedneprovsk.reporter.ua
Volnogorsk.reporter.ua
Zheltye-vody.reporter.ua
Dneprlife.net
Dneprnews.net
Fakty.dp.ua
Golos.dp.ua
Insider.dp.ua
Kamenckoe.net
Kommersant.in.ua
Marganec.net
Nikopolinfo.net
Pavlograd.info
Ukrtime.net
Telegraf.net.ua.
Після розголосу «Громадського контролю», «Громадській силі» оборудку зірвали. Але до – вони встигли отримати декілька підрядів.
Наприклад, фірма колишнього заступника голови депутатської фракції «Громадська сила» у Шевченківській районній у місті Дніпрі раді VII скликання Старостенко Валерія Анатолійовича (02.11.1981р.н., код 2989104852, паспорт АК558200) ТОВ «МЕДІА ІТ» (код 44440736) «виграла» без конкурсу або аукціону 2.799.000,00 гривень з 2.800.000,00 можливих. Тобто, Старостенко надав Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю ДніпроОДА знижку у 0,03%.
Валерій Старостенко
Згідно тендерної документації, підрядник зобов’язується розмістити 622 публікації в онлайн-медіа (інтернет ресурсах)):
dp.informator.ua
kr.informator.ua
nikopol.informator.ua
dp.reporter.ua
kamenskoe.reporter.ua
nmsk.reporter.ua
kr.reporter.ua
pavlograd.reporter.ua
nikopol.reporter.ua
marganets.reporter.ua
dneprlife.net
dneprnews.net
fakty.dp.ua
insider.dp.ua
kommersant.in.ua
ukrtime.net
telegraf.net.ua
до 31 грудня 2023 року.
Ми запросили у департаменту, які статті і де розміщувалися за цією закупівлею у період з 01 по 31 липня 2023 року. І з’ясували, що таких було три:
«Повернення життя на деокуповані території: Дніпропетровщина допоможе з відбудовою Херсонщини»,
«У Глеюватській громаді Криворізького району відкрили нову амбулаторію»,
«Дніпропетровщина вже відбудовує два села Херсонської області».
Всього 51 публікація – по три статті на 17-ти сайтах по 4,5 тис. грн за штуку, а вього на суму 229.550,00 (двісті двадцять дев’ять тисяч п’ятсот) гривен.
І тепер подивіться результати голосувань фракції «Громадська сила» на липневій сесії Дніпропетровської обласної ради! Крім спірного питання про зняття з контролю рішення 2021 року про заходи щодо відвідування музею АТО, коли п’ята частина фракції утрималася, всі інші питання – «ПРОТИ = 0 УТРИМАЛИСЬ = 0». Зайчики! Політична корупція працює!
А що ж розміщують за бюджетні мільйони департаменти та комунальні підприємства Дніпровської міської ради?
Ми теж запросили таку інформацію, однак отримали відмови.
«…Надати інформацію немає можливості. Відповідно до умов про конфіденційність укладених договорів, запитувана інформація призначена виключено для використання Сторонами (чиновниками та суб’єктами господарювання – ред.) і не може передаватися ні частково, ні повністю третім особам без письмової згоди обох Сторін. Письмо згода виконавців договорів відсутня», – написав у відповіді № 25/2 від 22.02.2023р. директор Комунального підприємства «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міськради (КП «ОАС ДМР) Андрій Коваленко.
Слово в слово повторив це у листі № 2/1-497 від 10.08.2023 р. директор Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міськради Артем Нідєлько:
«Відповідно до умов про конфіденційність укладених договорів, запитувана інформація призначена виключено для використання Сторонами і не може передаватися ні частково, ні повністю третім особам без письмової згоди обох Сторін. Письмо згода виконавців договорів відсутня».
Як влада інформує за кошти платників податків
Голова Січеславської міської «Просвіти» Сергій Тютюнник коментує ситуацію обережно:
«Засоби масової інформації є невід’ємною складовою демократії, проте необхідно забезпечити прозоре та етичне фінансування. Важливим аспектом є надання об’єктивної та якісної інформації про діяльність влади та позиції обраних громадою депутатів».
Але, як журналісти раніше виявили, підряди на висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів отримують сайти, Facebook-групи та Telegram-канали, які належать кумам заступника міського голови м. Дніпра Олександра Сидоренка (є депутатом Дніпровської міської ради від партії «Опозиційна платформа – За Життя»): кумі Оксані Безуглій та куму Олексію Безуглому, а також їхнім родичам.
Тому й ціни розміщення матеріалів (публікацій) на «висвітлення діяльності» суттєво вищі за середньоринкові ціни. Наприклад, розміщення матеріалу на «висвітлення діяльності» на сайті nashemisto.dp.ua («Наше місто») коштує 6.000 грн, а для платників податків воно коштує 9.370 грн. На сайті «Днепр. Главное» (glavnoe.dp.ua) коштує 3.000 гривень, а міському бюджету «висвітлення діяльності» обходиться на 94% дорожче – 5.815 грн – по цій ціні розміщення матеріалів оплачувалося увесь минулий рік та оплачується у поточному році.
Як і в прикладі з публікаціями за кошти обласного бюджета, в публікації за кошти міського бюджету Дніпра теж ґрунтуються на корупції.
А що з ефективністю?
Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради (далі – Департамент) 04 січня 2023 р. підписав Договір №4 від 02.01.2023 з ФОП Сергєєва Олена Миколаївна (21.01.1981 р.н., РНОКПП 2960720261, паспорт 007194314). В договорі ціною 4,8 млн грн виділяються кошти на «висвітлення діяльності», зокрема, у Telegram-каналі DniproLife.
Наразі цей Telegram-канал називається «Робота Дніпро» і має 10 (десять) підписників.
Крім того, у Telegram-каналах «Стоп фейк Дніпро» і «Робота Дніпро», які теж отримують бюджетні кошти, нашими журналістами не зафіксовано жодного посту, який би можна було характеризувати як діяльність міської влади.
Загалом, як ми писали, бюджет Дніпра за 2022-2023 роки вже витратив у межах Програми розвитку місцевого самоврядування, соціальних заходів для людей похилого віку та висвітлення діяльності Дніпровської міської ради 300 (триста) мільйонів гривень.
Але Восьме Муніципальне опитування IRI свідчить, що мешканці нашого облцентру – на третьому місці з кінця по поінформованності про діяльність місцевої влади Дніпра:
Тож ефективність висвітлення діяльності Дніпровської міської ради близька до нуля?
З нами не погоджується медіаексперт Сергій Чернявський. Він вважає, що станом на зараз не можна оцінити, наскільке ефективно міська влада витрачає кошти на «висвітлення діяльності», «розміщення інформації щодо діяльності», «підготовку та просування інформації щодо діяльності» тощо. Обґрунтовує так:
«Давайте спочатку ми зрозуміємо, які цілі поставлені для «висвітлення».
Треба розуміти, що міська рада Дніпра «грає в довгу» для того, щоб отримати більшість на наступних виборах. Які невідомо, коли відбудуться, але багато хто готується зараз. І якщо вони виграють ці вибори, значить, цілі будуть досягнуті. В такому разі «висвітлення діяльності» дуже ефективне.
Станом на зараз досягається ця мета чи ні – на це існують якість заміри, які роблять по рейтингах партій, по рейтингах тих чи інших посадових осіб. І, звісно, це «закриті» рейтинги, в мене їх немає. Але якщо в них є довіра, є впізнаваність (такі маркери, які заміряють в дослідженнях), вони не падають і тримаються на якомусь рівні, який вважають політологи гарним станом на зараз, тоді, мабуть, ЗМІ досягають тієї мети, яку перед ними ставить Дніпровська міська рада.
Але погано, що це все відбувається на кошти платників податків. Які могли піти на інші цілі.
Зрозуміло, що влада Дніпра хоче залишитися в Дніпрі при владі, і якщо досягне цього на майбутніх виборах, тоді вона витрачала кошти на «висвітлення діяльності» ефективно.
Рахувати при цьому вартість контакту, як це принято для комерціних брендів, вони не рахують зазвичай. Бо їм цікаво залишитися при владі, і це єдина мета, з якою відбувається «висвітлення діяльності».
Тому оцінювати ефективність «висвітлення діяльності» можна лише після наступних місцевих виборів.
Щодо репутації тих фізичних і юридичних осіб (які розміщують піар влади – ред.), то треба розуміти, що більшість локальних медіа в Україні – це не бізнес. Так, є в кожному регіоні один-два прибуткових сайта, але це не сайти телеканалів або видань, які фінансуються місцевими елітами, у тому числі з місцевого бюджету. Якщо припиниться їхнє фінансування, вони успішно зачиняться.
А журналісти, які там працюють… Ну, це їх особистих вибір – працювати чи не працювати. Але треба розуміти, що це не індульгенція для тих журналістів, які там працюють. На кого працюєш – сам будеш домовлятися зі своєю совістю.
Наше місто Дніпро – дуже гарна площадка для старту. Я знаю дівчину, яка керує зараз в BBC в головному офісі в Великобританії (це не пов’язано з вторгенням – вона там і раніше працювала). Але журналісти, які хочуть розвиватися, вони виїжджають з міста, і це не поодинокі випадки. І не тільки Дніпро – така ситуація майже у всіх обласних центрах, оскільки незалежних медіа, які до того ж є і прибутковими, дуже мало.
Цим користуються місцеві еліти, і одна з місцевих еліт використовує кошти місцевого бюджету для совго піару, щоб залишитись при владі. Ось і все».
Тож з цього аналіза випливає третя проблема інформування за бюджетний кошт: етична.
Удар по професії журналіста
Отже, чиновники Дніпра втаємничили, які публікації вони розміщують у медіа за бюджетні кошти. Тому ми можемо припустити, що під виглядом «висвітлення діяльності» вони публікують і «чорний піар» проти опонентів діючого міського голови, проти опонентів депутатської більшості у Дніпровській міській раді (партії «Пропозиція» та колишня «ОПЗЖ»), і рекламу міського голови і депутатів з більшості, навіть інформацію «Як правильно вмикати кондиціонер в автомобілі» або «У Дніпрі водій BMW збив пенсіонера». Чого ні?
Ось приклад червневого «чорного піару»: 02.06.2023 сайти «Наше місто» і «Днепр вечерний» розмістили під однаковими заголовками «Псевдоактивист, обвинивший Филатова в покупке Porsche, испугавшись суда, удалил публикацию» матеріал про конфлікт міського голови Дніпра Бориса Філатова і громадянського активіста Дениса Селіна.
На нашу думку, видання написали про ситуацію з використанням «мови ворожнечі» та булінгу проти громадського активіста Дениса Селіна. Зокрема, з такими цитатами, які ми вважаємо образливими і дискримінаційними:
«про неправдиву публікацію відомого у вузьких колах «активіста»,
«фантазії» Дениса Селіна вже встигли розтягти по соцмережам його «однодумці»,
«почесати брудними язиками»,
«свою маячню божевільного»,
«підставив не тільки себе, а цілу зграю тих, кого Борис Філатов влучно називає «міськими ледащами»,
«своїми підлабузниками»,
«щоб усілякі «активісти» перед тим, як писати, думали головами, а не своїми кишенями».
Комісія з журналістської етики України дала заключення – порушено 3 з 19 пунктів Кодексу етики українського журналіста: у Кодексі 19 пунктів.:
«Оскаржуваний матеріал розміщений під однаковими заголовками у виданні «Наше місто» (авторка Валерія Доброта) та «Днепр вечерний». Публікація в другому з цих видань є репостом із «Нашого міста». Тексти обох матеріалів тотожні і розміщені під однією рубрикою – «Новини Дніпра».
У публікації йдеться про скандал, пов’язаний зі звинуваченнями на адресу міського голови Дніпра Бориса Філатова, які оприлюднив у Фейсбуку громадський активіст Денис Селін. Після відповіді очільника міста активіст видалив свій допис через «помилки і неточності, а також суб’єктивне розуміння певного джерела інформації».
Матеріал розміщений у рубриці новин, і Комісія з журналістської етики розглядала його відповідність етичним нормам, дотримання яких є обов’язковим для інформаційних матеріалів.
Авторка матеріалу Валерія Доброта використовує емоційно забарвлену лексику, дає прямі оцінки діям Дениса Селіна, називаючи його «псевдоактивістом», його звинувачення – «фантазіями», «бессмысленными обвинениями» і «бредом сумасшедшего», а його однодумців – «стаей тех, кого Борис Филатов метко называет «городскими лентяями».
Оскільки факти і судження в матеріалі не розмежовані, це свідчить про порушення пункту 9 Кодексу етики українського журналіста – «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення».
Матеріал проілюстровано скріншотами з дописів громадського активіста і міського голови, в тому числі – скріншотом уже видаленого допису про те, нібито очільник міста придбав дорогий автомобіль. Допис міського голови містить прямі образи на адресу громадянського активіста, а також інших критиків Філатова:
«Просто куча городских сумасшедших, ничтожных, закомплексованных, несостоявшихся и живущих ложью и пустотой, бомбануло в соцсетях»,
«Я редко опускаюсь до уровня городских г@вноедов»,
«Одна городская, шилом бритая мразь, поведала миру «сенсацию»,
«После чего городские мрази, постоянно выливающие мне и мэрии на голову кучи дерьма, будут иметь бледный вид».
Висловлювання міського голови ображають гідність людини, знецінюють роль громадянського суспільства і не залишають місця для здорової дискусії. Обидва видання – і «Наше місто», і «Днепр вечерний», – подають пряму мову міського голови із лайками без купюр, хоча суспільне значення мають лише два факти: те, що Борис Філатов заперечив купівлю автомобіля і пообіцяв подати до суду на громадського активіста.
Поширення образливих висловів на адресу групи людей певних поглядів є порушенням пункту 15 Кодексу етики українського журналіста – «Ніхто не може бути дискримінований через свою стать, мову, расу, релігію, національне, регіональне чи соціальне походження або політичні уподобання. Вказувати на відповідні ознаки особи (групи людей) слід лише у випадках, коли ця інформація є неодмінною складовою матеріалу. Необхідно утримуватися від натяків або коментарів, що стосуються фізичних недоліків чи хвороб людини, уникати вживання образливих висловів, ненормативної лексики».
Матеріал присвячений тому, що громадський активіст видалив допис зі звинуваченнями і приніс вибачення, тому доцільність публікації допису очільника міста з грубою лайкою на адресу опонента сумнівна. І хоча формально точка зору Дениса Селіна представлена скріншотом із його допису в Фейсбуку, матеріал не виглядає збалансованим. Журналістка стає на бік міського голови і також нападає на активіста.
У матеріалі присутні ознаки порушення пункту 2 Кодексу етики українського журналіста – «Служіння інтересам влади чи засновників, а не суспільства, є порушенням етики журналіста».
Навіть штучний інтелект констатує неприпустимість замовлення чиновниками «чорного піару» та закликає Homo sapiens перевіряти інформацію з мас-медіа й Інтернету загалом.
Ось що відповів ChatGPT на питання «Чи можуть органи влади чи місцевого самоврядування, або комунальні підприємства за кошти платників податків замовляти «чорний піар» проти своїх опонентів: політичних опонентів, активістів з громадського сектору тощо?»:
«Замовлення «чорного піару» органами влади, місцевого самоврядування або комунальними підприємствами за кошти платників податків є морально і етично неприпустимим. Така практика порушує принципи демократії, свободи висловлювання і конкурентної політичної боротьби.
Важливо зазначити, що в більшості демократичних країн такі дії можуть бути незаконними. Вони можуть суперечити антикорупційному законодавству, нормам чесної конкуренції, правам людини та іншим законам.
Зазвичай існують ефективні механізми для боротьби з такими практиками, такі як правозахисні організації, незалежні ЗМІ, судова система та інші інституції. Якщо ви маєте підстави вважати, що було порушено закон або вчинено інші негативні дії, вам може бути корисно звернутися до відповідних органів або організацій для надання допомоги та порад.
Будьте обачні і ретельно досліджуйте будь-які твердження, які ви чуєте або бачите в мас-медіа чи Інтернеті».
Відповідь ШІ
Але Дніпровська міська рада іншої думки, і нині «інформування щодо діяльності» шляхом «чорного піару» проти опонентів переключилося на колектив і очільника Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради.
Типу, «Марнославство на користь ворога. Самопіар директора лікарні Мечникова Риженка обурив мешканців Дніпра».
Ми нарахували з десяток таких публікацій у медіа, які фінансуються з міськбюджету.
Про етичну проблему з сьогоднішнім механізмом фінансуванням публікацій каже також завідувачка Меморіального будинку-музею академіка Д.І. Яворницького Яна Тимошенко:
«Вважаю це підкупом т.зв. «четвертої влади», журналістики, яка має бути в демократичній країні незалежною. Я негативно оцінюю і необ’єктивну заказуху, і суми, які на це витрачаються. І в цілому те, що журналістика перетворилась на придворний піар місцевих феодалів. Цим просто убиті засади демократії, це та ж сама корупція, причому легалізована.
Все це дуже компрометує перш за все журналістику, формує недовіру суспільства до ЗМІ і не сприяє професійному зростанню самих журналістів.
Я стикнулася з цією проблемою, коли журналісти в Дніпрі просто відмовлялись висвітлювати судовий процес по музею, де відповідач – орган місцевого самоврядування. Це сумно, бо журналісти свідомо толерують порушення і корупцію влади».
Тим часом, до кінця року за Програмою розвитку місцевого самоврядування, соціальних заходів для людей похилого віку та висвітлення діяльності Дніпровської міської ради витратять ще 100 млн грн. А всього за цією програмою до 2025 року передбачено витратити 0,93 млрд бюджетних коштів.
Як раз до наступних чергових місцевих виборів, які за Основним Законом повинні відбутись у жовтні 2025-го.
Тоді й будемо оцінювати ефективність «інформування населення»?
Петро Грицаюк
Публікація журналістських матеріалів щодо діяльності фізичних осіб та ЗМІ, які отримують кошти бюджету Дніпра на «висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб, депутатів та комунальних підприємств через засоби масової інформації», здійснюється у межах проєкту ГО «Люстраційна Антикорупційна Рада Придніпров’я» за підтримки Інституту Масової Інформації.
Думки і твердження, висловлені у матеріалах, не обов’язково співпадають з позицією Інституту Масової Інформації.
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.
Як дніпряни, Комісія з журналістської етики та штучний інтелект оцінюють розміщення за бюджетні мільйони публікацій у медіа.
Хто-хто, а міський голова Дніпра Борис Філатов знає, якими шкодливими можуть бути депутати від партії «Громадська сила» («ГС»).
Надивившись на битви «ГС»vsФілатов, керівництво Дніпропетровської обласної ради вирішило депутатів з фракції «ГС» в облраді трішки прикормити, щоб рота тих були зайняті.
Голова Громадської організації «Громадський контроль» Денис Селін викрив це підгодовування.
Він також зауважив, що за розміщення однієї статті платять 4.975 бюджетних гривень, і це вище, ніж ринкова ціна. Також Селін навів перелік «заброньованих» сайтів:
Після розголосу «Громадського контролю», «Громадській силі» оборудку зірвали. Але до – вони встигли отримати декілька підрядів.
Наприклад, фірма колишнього заступника голови депутатської фракції «Громадська сила» у Шевченківській районній у місті Дніпрі раді VII скликання Старостенко Валерія Анатолійовича (02.11.1981р.н., код 2989104852, паспорт АК558200) ТОВ «МЕДІА ІТ» (код 44440736) «виграла» без конкурсу або аукціону 2.799.000,00 гривень з 2.800.000,00 можливих. Тобто, Старостенко надав Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю ДніпроОДА знижку у 0,03%.
Валерій Старостенко
Згідно тендерної документації, підрядник зобов’язується розмістити 622 публікації в онлайн-медіа (інтернет ресурсах)):
до 31 грудня 2023 року.
Ми запросили у департаменту, які статті і де розміщувалися за цією закупівлею у період з 01 по 31 липня 2023 року. І з’ясували, що таких було три:
Всього 51 публікація – по три статті на 17-ти сайтах по 4,5 тис. грн за штуку, а вього на суму 229.550,00 (двісті двадцять дев’ять тисяч п’ятсот) гривен.
І тепер подивіться результати голосувань фракції «Громадська сила» на липневій сесії Дніпропетровської обласної ради! Крім спірного питання про зняття з контролю рішення 2021 року про заходи щодо відвідування музею АТО, коли п’ята частина фракції утрималася, всі інші питання – «ПРОТИ = 0 УТРИМАЛИСЬ = 0». Зайчики! Політична корупція працює!
А що ж розміщують за бюджетні мільйони департаменти та комунальні підприємства Дніпровської міської ради?
Ми теж запросили таку інформацію, однак отримали відмови.
Слово в слово повторив це у листі № 2/1-497 від 10.08.2023 р. директор Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міськради Артем Нідєлько:
Як влада інформує за кошти платників податків
Голова Січеславської міської «Просвіти» Сергій Тютюнник коментує ситуацію обережно:
Але, як журналісти раніше виявили, підряди на висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів отримують сайти, Facebook-групи та Telegram-канали, які належать кумам заступника міського голови м. Дніпра Олександра Сидоренка (є депутатом Дніпровської міської ради від партії «Опозиційна платформа – За Життя»): кумі Оксані Безуглій та куму Олексію Безуглому, а також їхнім родичам.
Тому й ціни розміщення матеріалів (публікацій) на «висвітлення діяльності» суттєво вищі за середньоринкові ціни. Наприклад, розміщення матеріалу на «висвітлення діяльності» на сайті nashemisto.dp.ua («Наше місто») коштує 6.000 грн, а для платників податків воно коштує 9.370 грн. На сайті «Днепр. Главное» (glavnoe.dp.ua) коштує 3.000 гривень, а міському бюджету «висвітлення діяльності» обходиться на 94% дорожче – 5.815 грн – по цій ціні розміщення матеріалів оплачувалося увесь минулий рік та оплачується у поточному році.
Як і в прикладі з публікаціями за кошти обласного бюджета, в публікації за кошти міського бюджету Дніпра теж ґрунтуються на корупції.
А що з ефективністю?
Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради (далі – Департамент) 04 січня 2023 р. підписав Договір №4 від 02.01.2023 з ФОП Сергєєва Олена Миколаївна (21.01.1981 р.н., РНОКПП 2960720261, паспорт 007194314). В договорі ціною 4,8 млн грн виділяються кошти на «висвітлення діяльності», зокрема, у Telegram-каналі DniproLife.
Наразі цей Telegram-канал називається «Робота Дніпро» і має 10 (десять) підписників.
Крім того, у Telegram-каналах «Стоп фейк Дніпро» і «Робота Дніпро», які теж отримують бюджетні кошти, нашими журналістами не зафіксовано жодного посту, який би можна було характеризувати як діяльність міської влади.
Загалом, як ми писали, бюджет Дніпра за 2022-2023 роки вже витратив у межах Програми розвитку місцевого самоврядування, соціальних заходів для людей похилого віку та висвітлення діяльності Дніпровської міської ради 300 (триста) мільйонів гривень.
Але Восьме Муніципальне опитування IRI свідчить, що мешканці нашого облцентру – на третьому місці з кінця по поінформованності про діяльність місцевої влади Дніпра:
Тож ефективність висвітлення діяльності Дніпровської міської ради близька до нуля?
З нами не погоджується медіаексперт Сергій Чернявський. Він вважає, що станом на зараз не можна оцінити, наскільке ефективно міська влада витрачає кошти на «висвітлення діяльності», «розміщення інформації щодо діяльності», «підготовку та просування інформації щодо діяльності» тощо. Обґрунтовує так:
Тож з цього аналіза випливає третя проблема інформування за бюджетний кошт: етична.
Удар по професії журналіста
Отже, чиновники Дніпра втаємничили, які публікації вони розміщують у медіа за бюджетні кошти. Тому ми можемо припустити, що під виглядом «висвітлення діяльності» вони публікують і «чорний піар» проти опонентів діючого міського голови, проти опонентів депутатської більшості у Дніпровській міській раді (партії «Пропозиція» та колишня «ОПЗЖ»), і рекламу міського голови і депутатів з більшості, навіть інформацію «Як правильно вмикати кондиціонер в автомобілі» або «У Дніпрі водій BMW збив пенсіонера». Чого ні?
Ось приклад червневого «чорного піару»: 02.06.2023 сайти «Наше місто» і «Днепр вечерний» розмістили під однаковими заголовками «Псевдоактивист, обвинивший Филатова в покупке Porsche, испугавшись суда, удалил публикацию» матеріал про конфлікт міського голови Дніпра Бориса Філатова і громадянського активіста Дениса Селіна.
На нашу думку, видання написали про ситуацію з використанням «мови ворожнечі» та булінгу проти громадського активіста Дениса Селіна. Зокрема, з такими цитатами, які ми вважаємо образливими і дискримінаційними:
Комісія з журналістської етики України дала заключення – порушено 3 з 19 пунктів Кодексу етики українського журналіста: у Кодексі 19 пунктів.:
Навіть штучний інтелект констатує неприпустимість замовлення чиновниками «чорного піару» та закликає Homo sapiens перевіряти інформацію з мас-медіа й Інтернету загалом.
Ось що відповів ChatGPT на питання «Чи можуть органи влади чи місцевого самоврядування, або комунальні підприємства за кошти платників податків замовляти «чорний піар» проти своїх опонентів: політичних опонентів, активістів з громадського сектору тощо?»:
Відповідь ШІ
Але Дніпровська міська рада іншої думки, і нині «інформування щодо діяльності» шляхом «чорного піару» проти опонентів переключилося на колектив і очільника Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради.
Типу, «Марнославство на користь ворога. Самопіар директора лікарні Мечникова Риженка обурив мешканців Дніпра».
Ми нарахували з десяток таких публікацій у медіа, які фінансуються з міськбюджету.
Про етичну проблему з сьогоднішнім механізмом фінансуванням публікацій каже також завідувачка Меморіального будинку-музею академіка Д.І. Яворницького Яна Тимошенко:
Тим часом, до кінця року за Програмою розвитку місцевого самоврядування, соціальних заходів для людей похилого віку та висвітлення діяльності Дніпровської міської ради витратять ще 100 млн грн. А всього за цією програмою до 2025 року передбачено витратити 0,93 млрд бюджетних коштів.
Як раз до наступних чергових місцевих виборів, які за Основним Законом повинні відбутись у жовтні 2025-го.
Тоді й будемо оцінювати ефективність «інформування населення»?
Петро Грицаюк
Публікація журналістських матеріалів щодо діяльності фізичних осіб та ЗМІ, які отримують кошти бюджету Дніпра на «висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб, депутатів та комунальних підприємств через засоби масової інформації», здійснюється у межах проєкту ГО «Люстраційна Антикорупційна Рада Придніпров’я» за підтримки Інституту Масової Інформації.
Думки і твердження, висловлені у матеріалах, не обов’язково співпадають з позицією Інституту Масової Інформації.
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.
editor