Коли НАЗК відкриє доступ до декларацій, випливе багато цікавого.
Парадокс цензури та тиску на журналістів в українських медіа, напевно, важко зрозуміти колегам, політикам та звичайним громадянам демократичних країн – від США, Європи до Нової Зеландії. Як, незважаючи на дві революції та кровопролитну війну, яка триває 9 років, платники податків сплачують за те, аби роботу службовців органів місцевого самоврядування (за виконання вони ж платять їм заробітну платню) телеканали та інші медіа показували виключно з позитивного боку.
Жахливіше інше – завдяки цензурі, яка супроводжує таке висвітлення, платники податків сплачують за те, щоб вони ніколи не дізналися правди про зміст і результати діяльності чиновників та депутатів. Місто Дніпро – яскравий приклад.
Медіа Дніпра, які отримують бюджетне фінансування, старанно обходять тему корупції та кримінальних проваджень щодо чиновників та не звертають увагу на будь-які події, факти, важливі для містян, але які можуть негативно вплинути на образ міського голови та його оточення, як «успішних і чесних господарників, патріотів України».
У результаті такі медіа, замість того, аби бути «сторожовими псами демократії», сприяти очищенню суспільства й посиленню ефективності влади, діють прямо навпаки.
І місто, країна, суспільство втрачають час на розвиток, гроші (у тому числі фінансову допомогу країн-партнерів), життя військових на фронті і, у кінцевому підсумку, деградують, перетворюючись на жертв агресивних сусідів.
Як ми писали раніше, 27 липня поточного року Комунальне підприємство «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міськради (далі – КП) програло черговий процес у Третьому апеляційному адміністративному суді. Згідно з постановою суду, ФОП Олексій Олейников мусить повернути КП, а КП – до бюджету Дніпра 640.034,82 грн., які на початку повномасштабного вторгнення він витратив (за документами) на розміщення реклами Дніпровської міської ради, її підрозділів та посадових осіб – згідно з договором з «Організаційно-аналітичною службою» ФОП Олейніков мав розміщувати на 11-му, 34-му телеканалах та телеканалі «Відкритий» «рекламно-інформаційні сюжети в рамках регіональних новин» та «рекламні ролики».
Відповідно до статті 9 закону України «Про рекламу» «інформаційний, авторський чи редакційний матеріал, в якому привертається увага до конкретної особи чи товару та який формує або підтримує обізнаність та інтерес глядачів (слухачів, читачів) щодо цих особи чи товару, є рекламою і має бути вміщений під рубрикою «Реклама» чи «На правах реклами».
Ми продивилися усі сюжети за березень-квітень 2022 року, які виходили в ефірах 34-го, 11-го телеканалів та «Відкритого», де згадується міський голова Дніпра, посадові особи, депутати Дніпровської міської ради, комунальні підприємства, голова громадської ради при міській раді Геннадій Корбан тощо. Під рубрикою «Реклама» чи «На правах реклами» сюжетів не знайшли.
Але, як півтора роки тому, так і зараз телеканали Дніпра, які постійно отримують фінансування з бюджету міста, висвітлюють діяльність міської влади, виключно, з позитивного боку, приділяючи значну частину ефірного часу «добрим справам» міського голови та його оточення, котрі здійснюються на виконання ними службових повноважень за гроші платників податків.
Злочинне мовчання
Один з останніх кричущих випадків, який показує рівень деморалізації та цензури у медіа, на які виділяються кошти з бюджету Дніпра – приховування трагедії у міській багатопрофільній лікарні «Центр матері та дитини ім. Руднєва» (підпорядковується Департаменту охорони здоров’я населення Дніпровської міської ради).
Після оперативних втручань померла 11-річна дитина та військовий – боєць 25-ї десантно-штурмової бригади, а п’ять дітей та п’ять дорослих отримали тяжкі ураження організму і були терміново переведені в обласну дитячу лікарню та обласну лікарню імені Мечникова.
12 серпня, коли про цей випадок стало відомо з соцмереж, медіа родини депутатів від партії міського голови Дніпра Бориса Філатова «Пропозиція» Олексія Безуглого та Ігоря Литвинова («Наше місто», «Дніпро Оперативний», «Дніпровська панорама», «Дніпро Час», «Горсовєт» тощо), видання «Центр» члена партії «Пропозиція» та бізнес-партнера голови громадської ради при міській раді Геннадія Корбана Миколи Фельдмана взагалі про не повідомили про цю трагедію.
Інтернет-видання «Вгороде» та «Дніпро вечірній» не повідомили, що померла дитина, та не вказали назву лікарні (хоча на той час вже було опубліковане офіційне повідомлення МОЗ, де лікарня називалася).
Решта, як «Оглядач», РБК, «Відкритий» 11-й канал тощо, повідомили про інцидент, але не вказали назву лікарні.
Місцеві медіа, які отримують фінансування з бюджету Дніпра, також обійшли боком інформацію прокуратури про вручення вже третього за рахунком повідомлення про підозру у вчиненні злочину заступниці міського голови Дніпра, директорці департаменту гуманітарної політики Ксенії Сушко.
Зранку в ефірі телеканалу ведучі разом з Торощиним пробували страви і називали їх дуже корисними та смачними, а ввечері у соцмережах батьки демонстрували скарги дітей та фото викинутих на смітник ланч-боксів зі стравами.
На початку жовтня скарги нібито припинилися (хоча депутатка Дніпропетровської облради Олена Зеєва продовжує у соцмережах звертати увагу на недоліки якості страв), але пан Торощин з’являтися в ефірі «ДніпроТБ» не припинив. Жодного разу для участі в ефірі разом з Торощиним «ДніпроТБ» не запросило батьків, чиї діти скаржилися на якість продуктів, депутатів та громадських активістів, які мають іншу позицію щодо якості страв, ніж ведучі та компанія-постачальник.
Втім, навіть така, майже підлабузницька позиція співробітників «ДніпроТБ» відносно чиновників та компаній, з якими ті співпрацюють, на початку жовтня перестала влаштовувати міського голову Дніпра та його оточення. Джерела на телеканалі повідомили, що до його офісу завітала керівниця забороненого інтернет-видання «Страна.уа» Світлана Крюкова – для проведення тренінгу для співробітників та «запровадження нових стандартів роботи на телеканалі».
Пані Крюкова є особою, наближеною до голови громадської ради при Дніпровській міськраді Геннадія Корбана, якого до втрати ним українського громадянства називали «фактичним головою міста». Крюкова активно захищала Корбана після видання Президентом указу про припинення його громадянства, про їх добрі стосунки свідчать пости та коментарі пані Крюкової у соцмережах.
Світлана Крюкова (фото з Facebook)
Джерела розповіли, що після візиту Світлани Крюкової частина колективу залишилася невдоволеною, а троє людей почали шукати нову роботу. Двоє з них провели перемовини з метою працевлаштування на іншому телеканалі і одного навіть одразу взяли туди на роботу. Щоправда, як стверджують джерела, за такий «демарш» їх пообіцяли залишити без премії.
Ми не змогли дотелефонуватися до керівника «ДніпроТБ» Олександра Лінкевича – декілька днів поспіль він не брав слухавку. Пізніше у відповіді на інформаційний запит він запевнив, що редакційна політика на телеканалі реалізується згідно з Редакційним статутом, журналістам як висвітлювати ті або інші події ніхто не вказує, а міський голова, депутати або посадові особи Дніпровської міськради їх сюжети не узгоджують та не затверджують.
Ми також поспілкувалися з Наталією Власовою, яку джерела називають фактичною керівницею телеканалу (втім, після візиту пані Крюкової, за словами джерел, її вплив почав суттєво скорочуватись) – Олександр Лінкевич був її підлеглим підчас її роботи на 34-му каналі Дніпра.
«Я не знаю. В мене такої інформації точно немає. З усіх телеканалів час від часу звільняються журналісти. Ми шукаємо постійно нових журналістів, і це нормальний процес. Ну, і у нас дуже багато роботи. Ми дуже в такому інтенсивному темпі працюємо, тому так – не всі витримують таке навантаження. Іноді запрошуємо людей, а вони не хочуть працювати, тому що знають, що в нас дуже щільний графік. Він відрізняється від графіків, по яким працюють інші телеканали. Ну, нормальний процес. Деякі люди від нас звільняються, бо хочуть працювати, там, у Києві, на якихось інших проектах, і це нормально», – сказала пані Власова.
За її словами та словами її підлеглих, які підключалися до розмови, «у нас немає часу на Zoom-зустрічі і тим паче на якісь настанови. Для того, щоб отримувати настанови, у нас є головний редактор нашого телеканалу і інші редактори, які відповідають за все це».
Як нам стало відомо, незадовго до візиту пані Крюкової, на посаду головного редактора «ДніпроТБ» було призначено Євгенію Гамзу.
Пані Гамза разом Миколою Фельдманом є співзасновницею ГО «Кременчуцьке громадське телебачення». Редакція Hromadske наприкінці минулого року повідомляла, що «Центральне громадське телебачення» (юридична назва – Громадська організація «Кременчуцьке громадське телебачення») незаконно використовує на своєму ютуб-каналі та фейбсук-сторінці торговельні марки, які зареєстровані і належать Нromadske. Також Євгенія Гамза була головним редактором комунальної газети Кременчуцької міськради «Вісник Кременчука» (перед нею газету очолював Микола Фельдман). Після роздержавлення у 2019 році припинила виходити друкована версія газети, а зараз з мережi видалено і її сайт. Новини за підписом Євгенії Гамзи і зараз можна побачити на сайті телерадіокомпанії «Центр» Миколи Фельдмана.
Не дивлячись на те, що «Центр» отримала ліцензію на мовлення від Нацради телебачення та радіомовлення, ми не знайшли у кабельних мережах Дніпра її каналу, при цьому «Центр» постійно отримує бюджетні кошти за розміщення піар-матеріалів про міського голову Дніпра, депутатів та посадовців Дніпровської міськради.
Як писали медіа, Фельдман разом з Геннадієм Корбаном є співзасновником ТОВ «Національний брокерський дім» у Кременчуці та є головою Полтавської обласної організації партії «Пропозиція» (зареєстрована у квартирі, яка йому належить), а також низки компаній у Кременчуці та Києві, зокрема пов’язаних з оформленням земельних ділянок.
За інформацію наших джерел, як на «ДніпроТБ», так і у Дніпровській міськраді, Євгенія Гамза та Світлана Крюкова «будуть працювати синхронно», а в ефірах «ДніпроТБ» «може з’явитися більше експертів та аналітиків, які були завсідниками телеканалів Віктора Медведчука».
Ми звернулися до Світлани Крюкової за коментарем щодо вищевказаної інформації – на телефонний дзвінок вона відповіла, що не може говорити і попрохала відправити питання на мессенджер. Станом дату виходу даного матеріалу відповіді редакції вона не надіслала.
Чи можна припинити цензуру та тиск журналістів у регіональних медіа?
За підсумками минулих наших матеріалів щодо «джинси» у медіа Дніпра за бюджетні гроші та цензуру, з участі у торгах щодо замовлення послуг на піар міської влади зникли майже всі ФОПи про яких ми писали; суди прийняли низку рішень щодо повернення коштів, витрачених на «джинсу» до бюджету Дніпра, а матір депутата Дніпровської райради від «Пропозиції» Ігоря Літвінова, який зі своїм сватом Олексієм Безуглим контролює низку сайтів, які постійно отримують фінансування з бюджету Дніпра, продала трикімнатну квартиру. Коли НАЗК відкриє доступ до декларацій, цікаво буде подивитись, наскільки вищевказані особи збагатилися або збідніли у 2021-2023 роках.
Також, на підставі наданих журналістами відомостей про махлювання бюджетними коштами КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР, дніпровські слідчі розпочали досудове розслідування:
Між тим, треба констатувати, що журналістам, особливо телевізійним, які хочуть працювати згідно зі стандартами журналістики, у Дніпрі фактично немає де працювати. 11 телеканал Дніпра, який належить родині мільярдера Віктора Пінчука, хоч і вважається «менш токсичним», ніж «Дніпро ТБ», але так само має проблеми з дотриманням журналістських стандартів – у зв’язку постійним отриманням коштів з бюджету Дніпра.
Ситуація ускладняється ще й тим, що дочка Пінчука Марія є членкинею громадської ради при Дніпровській міськраді, яку, незважаючи на втрату громадянства та більш ніж річну відсутність на території України, очолює …Геннадій Корбан.
У родини Віктора Пінчука підприємства та нерухомість – на території Дніпра, тому, схоже, він буде домовлятися з будь-ким, хто стоятиме на чолі міста.
Депутат Дніпропетровської облради від ОПЗЖ Михайло Кошляк, який є співвласником телеканалу «Відкритий», також немає причин відмовлятись від бюджетного фінансування заради забезпечення дотримання журналістських стандартів на телеканалі.
Директор телеканалу «Відкритий», депутат Дніпропетровської облради від партії «Пропозиція» Наталія Бабаченко, якій ми зателефонували, попросила «перетелефонувати пізніше», а потім вимкнула телефон.
Медіаексперт Отар Довженко пропонує не називати те, що відбувається у дніпровських медіа, зокрема на комунальному телеканалі, цензурою – це скоріше «лояльність». За його словами, на дану ситуацію не можна вплинути правовим шляхом, бо «залежність медіа від влади зумовлена відсутністю ринку реклами у регіонах та політичної конкуренції» .
«Можна лише заборонити законом витрачати кошти місцевих бюджетів на піар. Під час війни це питання є актуальним, тим більше, якщо ремонт дороги або стадіону несе пряму користь мешканцям, витрати на медіа, які не дотримуються журналістських стандартів – жодної», – підкреслив пан Довженко.
Іван Красіков,
Петро Грицаюк
Це розслідування було здійснене ГО «Люстраційна Антикорупційна Рада Придніпров’я» в рамках проєкту журналістських розслідувань «Захист Передової» (Protecting the Frontline 3), що фінансується ЮНЕСКО та втілюється Інститутом висвітлення війни та миру (IWPR).
Зміст розслідування є винятковою відповідальністю ГО «Люстраційна Антикорупційна Рада Придніпров’я» i не відображає погляди ЮНЕСКО чи Інституту висвітлення війни та миру.
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.
Коли НАЗК відкриє доступ до декларацій, випливе багато цікавого.
Парадокс цензури та тиску на журналістів в українських медіа, напевно, важко зрозуміти колегам, політикам та звичайним громадянам демократичних країн – від США, Європи до Нової Зеландії. Як, незважаючи на дві революції та кровопролитну війну, яка триває 9 років, платники податків сплачують за те, аби роботу службовців органів місцевого самоврядування (за виконання вони ж платять їм заробітну платню) телеканали та інші медіа показували виключно з позитивного боку.
Жахливіше інше – завдяки цензурі, яка супроводжує таке висвітлення, платники податків сплачують за те, щоб вони ніколи не дізналися правди про зміст і результати діяльності чиновників та депутатів. Місто Дніпро – яскравий приклад.
Медіа Дніпра, які отримують бюджетне фінансування, старанно обходять тему корупції та кримінальних проваджень щодо чиновників та не звертають увагу на будь-які події, факти, важливі для містян, але які можуть негативно вплинути на образ міського голови та його оточення, як «успішних і чесних господарників, патріотів України».
У результаті такі медіа, замість того, аби бути «сторожовими псами демократії», сприяти очищенню суспільства й посиленню ефективності влади, діють прямо навпаки.
І місто, країна, суспільство втрачають час на розвиток, гроші (у тому числі фінансову допомогу країн-партнерів), життя військових на фронті і, у кінцевому підсумку, деградують, перетворюючись на жертв агресивних сусідів.
Як ми писали раніше, 27 липня поточного року Комунальне підприємство «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міськради (далі – КП) програло черговий процес у Третьому апеляційному адміністративному суді. Згідно з постановою суду, ФОП Олексій Олейников мусить повернути КП, а КП – до бюджету Дніпра 640.034,82 грн., які на початку повномасштабного вторгнення він витратив (за документами) на розміщення реклами Дніпровської міської ради, її підрозділів та посадових осіб – згідно з договором з «Організаційно-аналітичною службою» ФОП Олейніков мав розміщувати на 11-му, 34-му телеканалах та телеканалі «Відкритий» «рекламно-інформаційні сюжети в рамках регіональних новин» та «рекламні ролики».
Відповідно до статті 9 закону України «Про рекламу» «інформаційний, авторський чи редакційний матеріал, в якому привертається увага до конкретної особи чи товару та який формує або підтримує обізнаність та інтерес глядачів (слухачів, читачів) щодо цих особи чи товару, є рекламою і має бути вміщений під рубрикою «Реклама» чи «На правах реклами».
Ми продивилися усі сюжети за березень-квітень 2022 року, які виходили в ефірах 34-го, 11-го телеканалів та «Відкритого», де згадується міський голова Дніпра, посадові особи, депутати Дніпровської міської ради, комунальні підприємства, голова громадської ради при міській раді Геннадій Корбан тощо. Під рубрикою «Реклама» чи «На правах реклами» сюжетів не знайшли.
Але, як півтора роки тому, так і зараз телеканали Дніпра, які постійно отримують фінансування з бюджету міста, висвітлюють діяльність міської влади, виключно, з позитивного боку, приділяючи значну частину ефірного часу «добрим справам» міського голови та його оточення, котрі здійснюються на виконання ними службових повноважень за гроші платників податків.
Злочинне мовчання
Один з останніх кричущих випадків, який показує рівень деморалізації та цензури у медіа, на які виділяються кошти з бюджету Дніпра – приховування трагедії у міській багатопрофільній лікарні «Центр матері та дитини ім. Руднєва» (підпорядковується Департаменту охорони здоров’я населення Дніпровської міської ради).
Після оперативних втручань померла 11-річна дитина та військовий – боєць 25-ї десантно-штурмової бригади, а п’ять дітей та п’ять дорослих отримали тяжкі ураження організму і були терміново переведені в обласну дитячу лікарню та обласну лікарню імені Мечникова.
12 серпня, коли про цей випадок стало відомо з соцмереж, медіа родини депутатів від партії міського голови Дніпра Бориса Філатова «Пропозиція» Олексія Безуглого та Ігоря Литвинова («Наше місто», «Дніпро Оперативний», «Дніпровська панорама», «Дніпро Час», «Горсовєт» тощо), видання «Центр» члена партії «Пропозиція» та бізнес-партнера голови громадської ради при міській раді Геннадія Корбана Миколи Фельдмана взагалі про не повідомили про цю трагедію.
Інтернет-видання «Вгороде» та «Дніпро вечірній» не повідомили, що померла дитина, та не вказали назву лікарні (хоча на той час вже було опубліковане офіційне повідомлення МОЗ, де лікарня називалася).
Решта, як «Оглядач», РБК, «Відкритий» 11-й канал тощо, повідомили про інцидент, але не вказали назву лікарні.
Місцеві медіа, які отримують фінансування з бюджету Дніпра, також обійшли боком інформацію прокуратури про вручення вже третього за рахунком повідомлення про підозру у вчиненні злочину заступниці міського голови Дніпра, директорці департаменту гуманітарної політики Ксенії Сушко.
Департаменту, який очолює пані Сушко, підпорядковуються усі середні загальноосвітні школи міста. Коли на початку вересня батьки школярів почали масово скаржитися у соцмережах на якість страв, які школам постачає ТОВ «Олімпіус Консалт», на комунальному телеканалі «ДніпроТБ» (КП «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міськради) не знайшли нічого кращого, як щодня запрошувати директора ТОВ Михайла Торощина у ранкове шоу та вихваляти якість страв.
Зранку в ефірі телеканалу ведучі разом з Торощиним пробували страви і називали їх дуже корисними та смачними, а ввечері у соцмережах батьки демонстрували скарги дітей та фото викинутих на смітник ланч-боксів зі стравами.
На початку жовтня скарги нібито припинилися (хоча депутатка Дніпропетровської облради Олена Зеєва продовжує у соцмережах звертати увагу на недоліки якості страв), але пан Торощин з’являтися в ефірі «ДніпроТБ» не припинив. Жодного разу для участі в ефірі разом з Торощиним «ДніпроТБ» не запросило батьків, чиї діти скаржилися на якість продуктів, депутатів та громадських активістів, які мають іншу позицію щодо якості страв, ніж ведучі та компанія-постачальник.
Втім, навіть така, майже підлабузницька позиція співробітників «ДніпроТБ» відносно чиновників та компаній, з якими ті співпрацюють, на початку жовтня перестала влаштовувати міського голову Дніпра та його оточення. Джерела на телеканалі повідомили, що до його офісу завітала керівниця забороненого інтернет-видання «Страна.уа» Світлана Крюкова – для проведення тренінгу для співробітників та «запровадження нових стандартів роботи на телеканалі».
Пані Крюкова є особою, наближеною до голови громадської ради при Дніпровській міськраді Геннадія Корбана, якого до втрати ним українського громадянства називали «фактичним головою міста». Крюкова активно захищала Корбана після видання Президентом указу про припинення його громадянства, про їх добрі стосунки свідчать пости та коментарі пані Крюкової у соцмережах.
Світлана Крюкова (фото з Facebook)
Джерела розповіли, що після візиту Світлани Крюкової частина колективу залишилася невдоволеною, а троє людей почали шукати нову роботу. Двоє з них провели перемовини з метою працевлаштування на іншому телеканалі і одного навіть одразу взяли туди на роботу. Щоправда, як стверджують джерела, за такий «демарш» їх пообіцяли залишити без премії.
Ми не змогли дотелефонуватися до керівника «ДніпроТБ» Олександра Лінкевича – декілька днів поспіль він не брав слухавку. Пізніше у відповіді на інформаційний запит він запевнив, що редакційна політика на телеканалі реалізується згідно з Редакційним статутом, журналістам як висвітлювати ті або інші події ніхто не вказує, а міський голова, депутати або посадові особи Дніпровської міськради їх сюжети не узгоджують та не затверджують.
Ми також поспілкувалися з Наталією Власовою, яку джерела називають фактичною керівницею телеканалу (втім, після візиту пані Крюкової, за словами джерел, її вплив почав суттєво скорочуватись) – Олександр Лінкевич був її підлеглим підчас її роботи на 34-му каналі Дніпра.
За її словами та словами її підлеглих, які підключалися до розмови, «у нас немає часу на Zoom-зустрічі і тим паче на якісь настанови. Для того, щоб отримувати настанови, у нас є головний редактор нашого телеканалу і інші редактори, які відповідають за все це».
Як нам стало відомо, незадовго до візиту пані Крюкової, на посаду головного редактора «ДніпроТБ» було призначено Євгенію Гамзу.
Пані Гамза разом Миколою Фельдманом є співзасновницею ГО «Кременчуцьке громадське телебачення». Редакція Hromadske наприкінці минулого року повідомляла, що «Центральне громадське телебачення» (юридична назва – Громадська організація «Кременчуцьке громадське телебачення») незаконно використовує на своєму ютуб-каналі та фейбсук-сторінці торговельні марки, які зареєстровані і належать Нromadske. Також Євгенія Гамза була головним редактором комунальної газети Кременчуцької міськради «Вісник Кременчука» (перед нею газету очолював Микола Фельдман). Після роздержавлення у 2019 році припинила виходити друкована версія газети, а зараз з мережi видалено і її сайт. Новини за підписом Євгенії Гамзи і зараз можна побачити на сайті телерадіокомпанії «Центр» Миколи Фельдмана.
Не дивлячись на те, що «Центр» отримала ліцензію на мовлення від Нацради телебачення та радіомовлення, ми не знайшли у кабельних мережах Дніпра її каналу, при цьому «Центр» постійно отримує бюджетні кошти за розміщення піар-матеріалів про міського голову Дніпра, депутатів та посадовців Дніпровської міськради.
Як писали медіа, Фельдман разом з Геннадієм Корбаном є співзасновником ТОВ «Національний брокерський дім» у Кременчуці та є головою Полтавської обласної організації партії «Пропозиція» (зареєстрована у квартирі, яка йому належить), а також низки компаній у Кременчуці та Києві, зокрема пов’язаних з оформленням земельних ділянок.
За інформацію наших джерел, як на «ДніпроТБ», так і у Дніпровській міськраді, Євгенія Гамза та Світлана Крюкова «будуть працювати синхронно», а в ефірах «ДніпроТБ» «може з’явитися більше експертів та аналітиків, які були завсідниками телеканалів Віктора Медведчука».
Ми звернулися до Світлани Крюкової за коментарем щодо вищевказаної інформації – на телефонний дзвінок вона відповіла, що не може говорити і попрохала відправити питання на мессенджер. Станом дату виходу даного матеріалу відповіді редакції вона не надіслала.
Чи можна припинити цензуру та тиск журналістів у регіональних медіа?
За підсумками минулих наших матеріалів щодо «джинси» у медіа Дніпра за бюджетні гроші та цензуру, з участі у торгах щодо замовлення послуг на піар міської влади зникли майже всі ФОПи про яких ми писали; суди прийняли низку рішень щодо повернення коштів, витрачених на «джинсу» до бюджету Дніпра, а матір депутата Дніпровської райради від «Пропозиції» Ігоря Літвінова, який зі своїм сватом Олексієм Безуглим контролює низку сайтів, які постійно отримують фінансування з бюджету Дніпра, продала трикімнатну квартиру. Коли НАЗК відкриє доступ до декларацій, цікаво буде подивитись, наскільки вищевказані особи збагатилися або збідніли у 2021-2023 роках.
Також, на підставі наданих журналістами відомостей про махлювання бюджетними коштами КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР, дніпровські слідчі розпочали досудове розслідування:
Між тим, треба констатувати, що журналістам, особливо телевізійним, які хочуть працювати згідно зі стандартами журналістики, у Дніпрі фактично немає де працювати. 11 телеканал Дніпра, який належить родині мільярдера Віктора Пінчука, хоч і вважається «менш токсичним», ніж «Дніпро ТБ», але так само має проблеми з дотриманням журналістських стандартів – у зв’язку постійним отриманням коштів з бюджету Дніпра.
Ситуація ускладняється ще й тим, що дочка Пінчука Марія є членкинею громадської ради при Дніпровській міськраді, яку, незважаючи на втрату громадянства та більш ніж річну відсутність на території України, очолює …Геннадій Корбан.
У родини Віктора Пінчука підприємства та нерухомість – на території Дніпра, тому, схоже, він буде домовлятися з будь-ким, хто стоятиме на чолі міста.
Депутат Дніпропетровської облради від ОПЗЖ Михайло Кошляк, який є співвласником телеканалу «Відкритий», також немає причин відмовлятись від бюджетного фінансування заради забезпечення дотримання журналістських стандартів на телеканалі.
Директор телеканалу «Відкритий», депутат Дніпропетровської облради від партії «Пропозиція» Наталія Бабаченко, якій ми зателефонували, попросила «перетелефонувати пізніше», а потім вимкнула телефон.
Медіаексперт Отар Довженко пропонує не називати те, що відбувається у дніпровських медіа, зокрема на комунальному телеканалі, цензурою – це скоріше «лояльність». За його словами, на дану ситуацію не можна вплинути правовим шляхом, бо «залежність медіа від влади зумовлена відсутністю ринку реклами у регіонах та політичної конкуренції» .
Іван Красіков,
Петро Грицаюк
Це розслідування було здійснене ГО «Люстраційна Антикорупційна Рада Придніпров’я» в рамках проєкту журналістських розслідувань «Захист Передової» (Protecting the Frontline 3), що фінансується ЮНЕСКО та втілюється Інститутом висвітлення війни та миру (IWPR).
Зміст розслідування є винятковою відповідальністю ГО «Люстраційна Антикорупційна Рада Придніпров’я» i не відображає погляди ЮНЕСКО чи Інституту висвітлення війни та миру.
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.
editor