Дніпровський митник Максим Поклонський став власником земельної ділянки в лісі, яку перед тим вилучили з державної власності за участі його рідних. Прокуратура намагається повернути ділянку державі через суд, поліція розслідує кримінал.
Поклонський Максим Олександрович працює на Південно-Східній митниці, яка об’єднала Дніпровську, Донецьку і Луганську митниці. Його посада – головний державний інспектор управління митного аудиту. Паралельно з роботою на митниці Поклонський судиться зі Слобожанською окружною прокуратурою. Предмет спору – ділянка в лісі, у курортній зоні в передмісті Дніпра.
Прокуратура вважає, що землю приватизували незаконно, а поліція навіть розслідує два кримінальних провадження щодо переходу цієї землі у приватну власність та її самовільної забудови.
«Антикорупційне Придніпров’я» з’ясувало, як ділянка з соснами у передмісті Дніпра стала власністю посадовця митниці. Він отримав її у подарунок від жінки, яка найімовірніше доводиться йому матір’ю. А та приватизувала її після звернення на ім’я дружини митника, яка в той час обіймала посаду голови Дніпровської районної державної адміністрації.
За словами експерта з земельних питань, отримання паном Поклонським ділянки може бути елементом схеми відчуження державної землі, в якій були задіяні його найближчі родичі.
Як земля у лісі стала приватною
Історія розпочалася 6 липня 2020 року, коли на ім’я голови Дніпровської райдержадміністрації Віри Поклонської надійшло 10 однакових за змістом клопотань про надання дозволу на відведення ділянок під дачне будівництво.
10 осіб клопотали про безоплатне виділення їм по 0,1 га за рахунок земель рекреаційного призначення на території Обухівської селищної ради Дніпровського району.
У клопотаннях 10 громадян дружно вказали на велику земельну ділянку площею понад гектар.
За даними Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, земля належала Дніпровській райдержадміністрації і, за інформацією поліції та прокуратури, входила до державного лісового фонду – лісництва філії держпідприємства «Ліси України», у користуванні якого перебувала.
На цій території ростуть переважно соснові ліси.
Серед тих, хто звернувся за безоплатною приватизацією цієї землі, була Валентина Скиба. Наші джерела у правоохоронних органах та митниці повідомили, що вона є свекрухою пані Поклонської, яка тоді очолювала РДА, тобто матір’ю митника Максима Поклонського. На родинний зв’язок Поклонського та Скиби вказує і той факт, що митник та Валентина Скиба були зареєстровані в одній квартирі у Запоріжжі.
У той час Поклонський працював головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Слобожанський» Дніпровської митниці.
Зрештою, чотири роки потому, 3 квітня 2024 року, Скиба подарувала ділянку, за якою звернулась до дружини митника, самому митнику.
Що не так з приватизацією лісу?
«Антикорупційне Придніпров’я» спробувало відновити рішення посадовців, які завершились приватизацією лісу, і помітило низку невідповідностей – на додачу до порушень, на які вказує офіційне слідство.
Усі 10 осіб у своїх клопотаннях до голови РДА Поклонської використали однакове формулювання:
«повідомляю Вас про припинення користування земельною ділянкою […] Державним підприємством «Дніпродіпрошахт»
і попросили РДА
«вчинити всі необхідні дії щодо припинення іншого речового права на дану земельну ділянку».
Про лісовий фонд і лісництво як користувача ділянки у клопотаннях згадки не було.
Через три тижні після звернення десяти громадян, 29 липня 2020 року, виконувач обов’язків голови Дніпровської РДА, перший заступник Віри Поклонської Ігор Стороженко підписав розпорядження про припинення права користування ділянкою ДП «Дніпродіпрошахт».
Розпорядження про припинення користування земельною ділянкою 1221455400:01:012:0045 землекористувачу «Дніпродіпрошахт»
Разом з тим, за даними поліції, це ДП відмовилось від оренди землі ще у 2010 році, але на території залишились споруди його бази відпочинку «Оріль». І, ще важливіше: за даними прокуратури, земля розташована на території держлісфонду, а її вилучення з користування філії ДП «Ліси України» не погоджувалось. У розпорядженні Стороженка, як і у зверненнях громадян, про лісництво не згадувалось.
Упродовж наступних двох днів, 30-31 липня 2020-го, заступник Поклонської задовольнив клопотання десяти громадян і надав їм дозволи на розробку проєктів землеустрою щодо відведення кожному по 0,1 га.
За кілька місяців, 10 грудня 2020 року, члени очолюваної Стороженком комісії з обстеження земельної ділянки, якою користувалося «Дніпродіпрошахт», склали акт, згідно з котрим не виявили на ділянці будівель бази «Оріль» (хоча у травні 2026 їх виставили на продаж в рамках малої приватизації).
Натомість комісія побачила будівлі, самовільно встановлені «невідомими особами». Згідно з актом, Дніпровська РДА мала очистити ділянку від цих
«самовільно побудованих будівель та споруд».
Комісія Дніпровської РДА визнала це «самовільно побудованими будівлями та спорудами»
Акт обстеження земельної ділянки
30 березня 2021 року Віра Поклонська звільнилася з посади голови Дніпровської РДА, але процес відведення ділянок не припинився, а перемістився до Обухівської селищної ради.
25 лютого 2022 року, на другий день повномасштабного вторгнення рф, депутати Обухівської селищної ради передали пані Скибі та іншим ділянки у власність.
Чому ділянкою Дніпровської райдержадміністрації почала розпоряджатись Обухівська селищна рада? Як пояснив редакції юрист, один з авторів Земельного кодексу Віктор Кобилянський, невдовзі після звільнення Поклонської, 27 травня 2021 року набрав чинності закон, за яким державні землі за межами населених пунктів (за винятком визначених законом категорій) перейшли у комунальну власність територіальних громад. Саме сільські, селищні та міські ради стали основними розпорядниками таких земель, і звертатися для отримання таких ділянок у власність треба було вже до них.
«Це, звісно, якщо це не землі лісогосподарського призначення, наприклад, – пояснює Кобилянський. – Випадок, коли ради надавали у власність земельні ділянки лісогосподарського призначення не єдиний в Україні. У таких випадках прокуратура звертається до судів, і за рішеннями судів зазвичай ці ділянки повертаються до державної власності. Зараз такі позови подаються в інтересах держави в особі обласних державних (військових) адміністрацій».
Слідчі починають розслідування
15 лютого 2023 року слідче управління Нацполу у Дніпропетровській області відкрило кримінальне провадження № 12023040000000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).
Справа розслідується за фактом незаконного вилучення ділянки, що перебувала у державній власності, її розподілу і передачі приватним особам. Мова саме про ту велику ділянку, яку поділили в інтересах Валентини Скиби та інших громадян.
Як зазначав у клопотанні слідчий, правоохоронці вважають рішення щодо розподілу земельної ділянки на дрібні неправомірним, а зміну власності на комунальну – таким, що порушує Земельний кодекс.
Невже в Обухівській селищній раді не знали, що землі лісу не можна віддавати у приватну власність? У розмові з «Антикорупційним Придніпров’ям» голова постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Обухівської селищної ради Василь Джоболда не зміг відповісти на це питання, зауваживши, що «давно у сесіях участі не бере». Він порадив звернутися до в.о.селищного голови Світлани Дьоміної.
Пані Дьоміна на наші дзвінки не відповіла, а на письмовий запит редакції повідомила лише, що всі оригінали рішень ради щодо ділянки, отриманої у власність Валентиною Скибою, вилучено у межах розслідування кримінального провадження.
І це не єдине провадження щодо цієї землі. «Антикорупційне Придніпров’я» виявило ще одне – цього разу конкретно щодо ділянки, якою тепер володіє митник Поклонський. Справу зареєстрували 1 серпня 2025 року у відділенні поліції №2 Дніпровського районного управління №2 обласного Нацполу під номером №12025042240000524. Наразі, згідно з публічно доступною інформацією, слідство вважає, що ділянкою незаконно заволоділа, а потім забудувала її – невстановлена особа.
Прокуратура забирає землю митника
Паралельно з кримінальними справами прокуратура намагається за цивільними позовами повернути приватизовані ділянки державі, зокрема й ділянку Скиби, подаровану митнику.
22 листопада 2024 року керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Олег Катеба звернувся до Дніпровського районного суду з позовом щодо повернення ділянки Поклонського до державної власності. Пан Поклонський намагався зупинити розгляд цього позову, поки не буде вироку у другому кримінальному провадженні, але безуспішно.
22 жовтня 2025 року суд задовольнив позов прокуратури. Суддя вказав, що
«земельна ділянка з кадастровим номером 1221455400:01:012:0531, площею 0,095 га вибула з власності держави без правових на те підстав, вона підлягає витребуванню у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) із незаконного володіння».
Але це ще не кінець історії – митник спробує скасувати перемогу прокуратури в апеляції. Максим Поклонський звернувся зі скаргою на рішення першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду. Засідання призначене на 19 серпня.
Дані порталу «Судова влада України»
Що кажуть митник і родичі
«Антикорупційне Придніпров’я» звернулося за коментарями до пана Поклонського та його дружини.
На запитання, чи є Валентина Скиба його матір’ю, Поклонський засміявся та відповів, що не може говорити. На запитання, відправлені у мессенджер, не відповів.
Віра Поклонська не відповіла ані на телефонні дзвінки, ані на повідомлення.
Чи погоджувала Валентина Скиба свої дії з Поклонським або Поклонською? Почути її відповідь на це запитання також не вдалось – на дзвінки та повідомлення із запитаннями редакції Валентина Скиба не відповіла.
Дніпровська РДА залишила запитання без відповіді і лише переспрямувала наш запит до поліції та Держгеокадастру.
За словами Віктора Кобилянського, подібні земельні схеми були досить поширеними до початку повномасштабної війни.
«7 березня 2022 року безоплатна передача земельних ділянок у приватну власність на час воєнного стану була заборонена, але після його завершення такі ризики можуть повернутися», – сказав він «Антикорупційному Придніпров’ю».
На думку експерта, безоплатна приватизація землі протягом багатьох років часто супроводжувалася корупцією. Земельні ділянки нерідко отримували люди, наближені до посадовців, або ті, хто мав можливість впливати на ухвалення рішень. Також були поширені випадки, коли великі земельні масиви одночасно передавали групам пов’язаних між собою осіб. Якщо йдеться про землі лісового фонду, то передавати їх у приватну власність без спеціальної процедури не можна. Спочатку необхідно змінити цільове призначення ділянки, а це складний і дороговартісний процес. Закон вимагає компенсувати державі втрати лісового господарства та відшкодувати вартість дерев, які будуть вирубані.
За словами Кобилянського, якщо суд уже встановив, що земельна ділянка належить до лісового фонду і перебувала у користуванні лісгоспу, то її передача у приватну власність без зміни цільового призначення є незаконною.
Експерт також зазначив, що подібні схеми часто супроводжувалися швидким перепродажем або даруванням земельних ділянок. Це робилося для того, щоб ускладнити їх повернення державі та створити видимість появи нового власника – добросовісного набувача.
Водночас сам факт дарування не гарантує збереження права власності. Якщо людина отримала земельну ділянку безоплатно за договором дарування, таке майно може бути витребуване державою навіть у нового власника. Це передбачає Цивільний кодекс України. У ситуації, коли мати отримала ділянку, а потім подарувала її сину, суд може дійти висновку, що така земельна ділянка підлягає поверненню державі, якщо первинне набуття права власності було незаконним.
Зважаючи, що у схемі від початку були задіяні близькі родичі, які, ймовірно, домовилися про спільні дії під час її реалізації, можна також говорити і про корупційне правопорушення. Втім, чи були допитані Валентина Скиба, Максим та Віра Поклонські у межах розслідування кримінального провадження № 12023040000000157 і чи мають вони якийсь процесуальний статус – наразі невідомо.
Редакція готова надати можливість висловити свою позицію усім особам, згаданим у даному тексті.
Олександр Крило
Юридична допублікаційна експертиза – Людмила Панкратова.
* * *
Здійснено за підтримки програми «Сильніші разом: Медіа та Демократія», що реалізується Всесвітньою асоціацією видавців новин (WAN-IFRA) у партнерстві з Асоціацією «Незалежні регіональні видавці України» (АНРВУ) та Норвезькою асоціацією медіабізнесу (MBL) за підтримки Норвегії. Погляди авторів не обов’язково відображають офіційну позицію партнерів програми.
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.
Дніпровський митник Максим Поклонський став власником земельної ділянки в лісі, яку перед тим вилучили з державної власності за участі його рідних. Прокуратура намагається повернути ділянку державі через суд, поліція розслідує кримінал.
Поклонський Максим Олександрович працює на Південно-Східній митниці, яка об’єднала Дніпровську, Донецьку і Луганську митниці. Його посада – головний державний інспектор управління митного аудиту. Паралельно з роботою на митниці Поклонський судиться зі Слобожанською окружною прокуратурою. Предмет спору – ділянка в лісі, у курортній зоні в передмісті Дніпра.
Прокуратура вважає, що землю приватизували незаконно, а поліція навіть розслідує два кримінальних провадження щодо переходу цієї землі у приватну власність та її самовільної забудови.
«Антикорупційне Придніпров’я» з’ясувало, як ділянка з соснами у передмісті Дніпра стала власністю посадовця митниці. Він отримав її у подарунок від жінки, яка найімовірніше доводиться йому матір’ю. А та приватизувала її після звернення на ім’я дружини митника, яка в той час обіймала посаду голови Дніпровської районної державної адміністрації.
За словами експерта з земельних питань, отримання паном Поклонським ділянки може бути елементом схеми відчуження державної землі, в якій були задіяні його найближчі родичі.
Як земля у лісі стала приватною
Історія розпочалася 6 липня 2020 року, коли на ім’я голови Дніпровської райдержадміністрації Віри Поклонської надійшло 10 однакових за змістом клопотань про надання дозволу на відведення ділянок під дачне будівництво.
10 осіб клопотали про безоплатне виділення їм по 0,1 га за рахунок земель рекреаційного призначення на території Обухівської селищної ради Дніпровського району.
У клопотаннях 10 громадян дружно вказали на велику земельну ділянку площею понад гектар.
За даними Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, земля належала Дніпровській райдержадміністрації і, за інформацією поліції та прокуратури, входила до державного лісового фонду – лісництва філії держпідприємства «Ліси України», у користуванні якого перебувала.
На цій території ростуть переважно соснові ліси.
Серед тих, хто звернувся за безоплатною приватизацією цієї землі, була Валентина Скиба. Наші джерела у правоохоронних органах та митниці повідомили, що вона є свекрухою пані Поклонської, яка тоді очолювала РДА, тобто матір’ю митника Максима Поклонського. На родинний зв’язок Поклонського та Скиби вказує і той факт, що митник та Валентина Скиба були зареєстровані в одній квартирі у Запоріжжі.
У той час Поклонський працював головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Слобожанський» Дніпровської митниці.
Зрештою, чотири роки потому, 3 квітня 2024 року, Скиба подарувала ділянку, за якою звернулась до дружини митника, самому митнику.
Що не так з приватизацією лісу?
«Антикорупційне Придніпров’я» спробувало відновити рішення посадовців, які завершились приватизацією лісу, і помітило низку невідповідностей – на додачу до порушень, на які вказує офіційне слідство.
Усі 10 осіб у своїх клопотаннях до голови РДА Поклонської використали однакове формулювання:
і попросили РДА
Про лісовий фонд і лісництво як користувача ділянки у клопотаннях згадки не було.
Через три тижні після звернення десяти громадян, 29 липня 2020 року, виконувач обов’язків голови Дніпровської РДА, перший заступник Віри Поклонської Ігор Стороженко підписав розпорядження про припинення права користування ділянкою ДП «Дніпродіпрошахт».
Разом з тим, за даними поліції, це ДП відмовилось від оренди землі ще у 2010 році, але на території залишились споруди його бази відпочинку «Оріль». І, ще важливіше: за даними прокуратури, земля розташована на території держлісфонду, а її вилучення з користування філії ДП «Ліси України» не погоджувалось. У розпорядженні Стороженка, як і у зверненнях громадян, про лісництво не згадувалось.
Упродовж наступних двох днів, 30-31 липня 2020-го, заступник Поклонської задовольнив клопотання десяти громадян і надав їм дозволи на розробку проєктів землеустрою щодо відведення кожному по 0,1 га.
За кілька місяців, 10 грудня 2020 року, члени очолюваної Стороженком комісії з обстеження земельної ділянки, якою користувалося «Дніпродіпрошахт», склали акт, згідно з котрим не виявили на ділянці будівель бази «Оріль» (хоча у травні 2026 їх виставили на продаж в рамках малої приватизації).
Натомість комісія побачила будівлі, самовільно встановлені «невідомими особами». Згідно з актом, Дніпровська РДА мала очистити ділянку від цих
30 березня 2021 року Віра Поклонська звільнилася з посади голови Дніпровської РДА, але процес відведення ділянок не припинився, а перемістився до Обухівської селищної ради.
25 лютого 2022 року, на другий день повномасштабного вторгнення рф, депутати Обухівської селищної ради передали пані Скибі та іншим ділянки у власність.
Чому ділянкою Дніпровської райдержадміністрації почала розпоряджатись Обухівська селищна рада? Як пояснив редакції юрист, один з авторів Земельного кодексу Віктор Кобилянський, невдовзі після звільнення Поклонської, 27 травня 2021 року набрав чинності закон, за яким державні землі за межами населених пунктів (за винятком визначених законом категорій) перейшли у комунальну власність територіальних громад. Саме сільські, селищні та міські ради стали основними розпорядниками таких земель, і звертатися для отримання таких ділянок у власність треба було вже до них.
Слідчі починають розслідування
15 лютого 2023 року слідче управління Нацполу у Дніпропетровській області відкрило кримінальне провадження № 12023040000000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).
Справа розслідується за фактом незаконного вилучення ділянки, що перебувала у державній власності, її розподілу і передачі приватним особам. Мова саме про ту велику ділянку, яку поділили в інтересах Валентини Скиби та інших громадян.
Як зазначав у клопотанні слідчий, правоохоронці вважають рішення щодо розподілу земельної ділянки на дрібні неправомірним, а зміну власності на комунальну – таким, що порушує Земельний кодекс.
Невже в Обухівській селищній раді не знали, що землі лісу не можна віддавати у приватну власність? У розмові з «Антикорупційним Придніпров’ям» голова постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Обухівської селищної ради Василь Джоболда не зміг відповісти на це питання, зауваживши, що «давно у сесіях участі не бере». Він порадив звернутися до в.о.селищного голови Світлани Дьоміної.
Пані Дьоміна на наші дзвінки не відповіла, а на письмовий запит редакції повідомила лише, що всі оригінали рішень ради щодо ділянки, отриманої у власність Валентиною Скибою, вилучено у межах розслідування кримінального провадження.
І це не єдине провадження щодо цієї землі. «Антикорупційне Придніпров’я» виявило ще одне – цього разу конкретно щодо ділянки, якою тепер володіє митник Поклонський. Справу зареєстрували 1 серпня 2025 року у відділенні поліції №2 Дніпровського районного управління №2 обласного Нацполу під номером №12025042240000524. Наразі, згідно з публічно доступною інформацією, слідство вважає, що ділянкою незаконно заволоділа, а потім забудувала її – невстановлена особа.
Прокуратура забирає землю митника
Паралельно з кримінальними справами прокуратура намагається за цивільними позовами повернути приватизовані ділянки державі, зокрема й ділянку Скиби, подаровану митнику.
22 листопада 2024 року керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Олег Катеба звернувся до Дніпровського районного суду з позовом щодо повернення ділянки Поклонського до державної власності. Пан Поклонський намагався зупинити розгляд цього позову, поки не буде вироку у другому кримінальному провадженні, але безуспішно.
22 жовтня 2025 року суд задовольнив позов прокуратури. Суддя вказав, що
Але це ще не кінець історії – митник спробує скасувати перемогу прокуратури в апеляції. Максим Поклонський звернувся зі скаргою на рішення першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду. Засідання призначене на 19 серпня.
Дані порталу «Судова влада України»
Що кажуть митник і родичі
«Антикорупційне Придніпров’я» звернулося за коментарями до пана Поклонського та його дружини.
На запитання, чи є Валентина Скиба його матір’ю, Поклонський засміявся та відповів, що не може говорити. На запитання, відправлені у мессенджер, не відповів.
Віра Поклонська не відповіла ані на телефонні дзвінки, ані на повідомлення.
Чи погоджувала Валентина Скиба свої дії з Поклонським або Поклонською? Почути її відповідь на це запитання також не вдалось – на дзвінки та повідомлення із запитаннями редакції Валентина Скиба не відповіла.
Дніпровська РДА залишила запитання без відповіді і лише переспрямувала наш запит до поліції та Держгеокадастру.
За словами Віктора Кобилянського, подібні земельні схеми були досить поширеними до початку повномасштабної війни.
На думку експерта, безоплатна приватизація землі протягом багатьох років часто супроводжувалася корупцією. Земельні ділянки нерідко отримували люди, наближені до посадовців, або ті, хто мав можливість впливати на ухвалення рішень. Також були поширені випадки, коли великі земельні масиви одночасно передавали групам пов’язаних між собою осіб. Якщо йдеться про землі лісового фонду, то передавати їх у приватну власність без спеціальної процедури не можна. Спочатку необхідно змінити цільове призначення ділянки, а це складний і дороговартісний процес. Закон вимагає компенсувати державі втрати лісового господарства та відшкодувати вартість дерев, які будуть вирубані.
За словами Кобилянського, якщо суд уже встановив, що земельна ділянка належить до лісового фонду і перебувала у користуванні лісгоспу, то її передача у приватну власність без зміни цільового призначення є незаконною.
Експерт також зазначив, що подібні схеми часто супроводжувалися швидким перепродажем або даруванням земельних ділянок. Це робилося для того, щоб ускладнити їх повернення державі та створити видимість появи нового власника – добросовісного набувача.
Водночас сам факт дарування не гарантує збереження права власності. Якщо людина отримала земельну ділянку безоплатно за договором дарування, таке майно може бути витребуване державою навіть у нового власника. Це передбачає Цивільний кодекс України. У ситуації, коли мати отримала ділянку, а потім подарувала її сину, суд може дійти висновку, що така земельна ділянка підлягає поверненню державі, якщо первинне набуття права власності було незаконним.
Зважаючи, що у схемі від початку були задіяні близькі родичі, які, ймовірно, домовилися про спільні дії під час її реалізації, можна також говорити і про корупційне правопорушення. Втім, чи були допитані Валентина Скиба, Максим та Віра Поклонські у межах розслідування кримінального провадження № 12023040000000157 і чи мають вони якийсь процесуальний статус – наразі невідомо.
Редакція готова надати можливість висловити свою позицію усім особам, згаданим у даному тексті.
Олександр Крило
Юридична допублікаційна експертиза – Людмила Панкратова.
* * *
Здійснено за підтримки програми «Сильніші разом: Медіа та Демократія», що реалізується Всесвітньою асоціацією видавців новин (WAN-IFRA) у партнерстві з Асоціацією «Незалежні регіональні видавці України» (АНРВУ) та Норвезькою асоціацією медіабізнесу (MBL) за підтримки Норвегії. Погляди авторів не обов’язково відображають офіційну позицію партнерів програми.
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.
editor