Дії ГО «Захисник України» призвели до зміни меж заказника, що відкриває шлях забудові.

Громадська організація, зареєстрована у Дніпрі, стала одним з ініціаторів зміни меж лісового заказника «Темнатик» на Закарпатті. На території планують будівництво гірськолижного курорту.

Про це пише Zakarpattya.net.ua.

«Одним із офіційних ініціаторів зміни меж заказника «Темнатик» стала філія «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», яка у своєму листі просила внести зміни до рішення облради №892 від 03.02.2014 року «Про розширення території об’єкта природнозаповідного фонду місцевого значення», посилаючись на звернення ГО «Захисник України» з Дніпра», – пише журналістка-розслідувачка Олена Мудра.

За її даними, 19 грудня 2025 року Закарпатський окружний адмінсуд відмовив обласній прокуратурі у позові щодо скасування рішення облради про зміну меж заказника «Темнатик» на схилах полонини Боржава. Раніше депутати виключили зі складу об’єкта 240 гектарів лісу, зокрема староростучі ліси (які є потенційними пралісами), яким більше 150-ти років.

Аналітична платформа YouControl показує, що дніпровське ГО «Захисник України» (код 39848746), було створене у 2016 році. Керує ним Барсукова Віта Равіліївна. Як юристка-ФОП (код 2880612141) вона у 2017 році оформлювала документи на замовлення КП «Шинник» Дніпровської міської ради.

«Земельна» фірма Віти Барсукової рекламує релокацію бізнеса

Аналітик Української природоохоронної групи Петро Тєстов вважає, що зміна меж заказника напряму пов’язана з підготовкою до забудови.

«Якщо накласти на карту зміну меж заказника, земельні ділянки, які продаються під курорт, і сервітутні ділянки, стає очевидно: це підготовка до будівництва великого гірськолижного комплексу», – каже він.

Мова йде про проєкт Каськіва-Льовочкіна у межах гірського масиву «Полонина Боржава».

«Деревам не пощастило рости там, де на кадастровій карті вже промальовані ділянки під гірськолижні траси. Це ті самі націоналізовані земельні ділянки Каськіва-Льовочкіна, які АРМА продає з аукціону», – пише журналістка.

Екологи очікують розгляду апеляції та наполягають на відкритому судовому процесі. Бо перша інстанція розглядала позов без виклику сторін.

Також ми писали:

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Подрузі фігуранта про заволодіння 129 млн грн бюджетних коштів знов надають в оренду землю Дніпра
Феміда знову скасувала генплан Дніпра: деталі рішення