Дніпровський районний суд Дніпропетровської області розпочав розгляд справи колишнього директора ТОВ «Сидис-Групп» (код 44448845) Рязанцева Віталія Віталійовича. Пана Рязанцева обвинувачують в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах: очолювана ним компанія, яка отримувала кошти від Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, ухилилася від сплати ПДВ на суму більше 30 млн грн.
Значну частину коштів, отриманих від Департаменту, «Сидис-Груп» перерахувала скандально-відомому ПП «Полі». То ж є сумніви, чи виконала вона зобов’язання за договорами, за виконання яких отримала кошти платників податків.
Як працювала «пральня»
2 грудня суд розпочав розгляд справи Рязанцева по суті. Згідно з обвинувальним актом, який оголосила прокурор Тетяна Денисова, «Сидис-Груп», яка тоді називалася ТОВ «ВТК «Укр-Пласт», зобов’язалася
«поставити Департаменту конструкції для захисту від ракетних та артилерійських обстрілів з метою запобігання та ліквідації надзвичайної ситуації під час підготовки та проходження опалювального сезону 2022-2023 років в умовах воєнного стану».
Також, відповідно до договору від 9.11.2022, фірма мала поставити та підключити модульну фільтрувальну станцію до водовідливу та електричних мереж шахти «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» у місті Мирноград.
Чи виконала вона свої зобов’язання – невідомо, втім, за версією прокуратури, з отриманих у листопаді 2022 – квітні 2023 рр з бюджету Донецької області більше 189 млн грн, компанія ухилилася від сплати податків на суму 30 млн 46 тис. 789 грн 40 коп.
Нагадаємо, як зазначається в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва, ТОВ «Сидис-Групп» з листопада 2022 року до травня 2023 року отримало від департаменту, очолюваного затриманим наприкінці листопада співробітниками НАБУ Сергієм Гончаренком, 199.192.244 грн, в тому числі ПДВ 31.553.849 грн.
Аналітичними дослідженнями фінансово-господарської діяльності ТОВ, № 2.2./50-23 від 21.04.2023 та № 2.2./24-23 від 07.07.2023, складеними Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві, встановлено заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ по взаємовідносинах з Департаментом на суму 31.553.849 грн.
В подальшому ТОВ Сидис-Групп» отримані кошти від Департаменту у сумі 170.303.495 грн перерахувало на рахунки ПП «Полі».
ТОВ здійснювало подання податкової звітності з IP-адреси, з якої здійснюють подання податкової звітності ряд взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, серед яких є ПП «Полі».
«З державного бюджету на банківські рахунки ПП «Полі»» за поставлені товари та надані послуги впродовж 2023 року перераховано кошти у сумі 412.094.212 грн. При цьому, згідно відомостей розміщених у Єдиному реєстрі податкових накладних у період з 01.01.2023 по 20.05.2024, вбачається відсутність декларування ПП «Полі» сум отриманих від Департаменту на загальну суму 310,8 млн грн, та, відповідно, є заниження податкових зобов`язань з ПДВ, що у свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість на 51,8 млн грн.
Окрім цього, ПП «Полі» протягом періоду з 01.01.2023 по 31.12.2023 не здійснило включення до бухгалтерського обліку отриманих доходів від реалізації товарів/послуг на СГД та не відобразило їх в податковій звітності у складі доходів на суму 259 млн грн, що у свою чергу призвело до заниження податку на прибуток на суму 46,6 млн грн.
З урахуванням зазначеного встановлено, що за період з 01.01.2023 по 20.05.2024 зазначені контрагенти постачальники здійснили реєстрацію податкових накладних без фактичного постачання товарів на адресу ПП «Полі» на загальну суму 310,8 млн грн», – повідомляється у тексті ухвали Шевченківського райсуду Києва.
«Декларації я не подавав»
Обвинувачений, уродженець Краматорська Віталій Рязанцев, який зараз мешкає у Тернополі, у ході судового засідання заявив, що частково визнає вину.
– Чи визнаєте ви вину? Я роз’яснюю: особа може визнавати вину повністю або частково – запитав суддя Євген Качаленко.
– Частково визнаю, – відповів обвинувачений.
Суддя:
– А в якій саме частині ви визнаєте?
Обвинувачений:
– Що погодився стати директором.
Суддя:
– Суми збитків, які інкримінує прокуратура? Матеріальна шкода, завдана державному бюджету у вигляді несплачених податків, становить 30 мільйонів 46 тисяч 789 гривень 40 копійок. Чи визнаєте ви цю суму, чи заперечуєте її?
Обвинувачений:
– Я не знаю.
Суддя:
– Тобто на цей момент ви не можете сказати, визнаєте цю суму чи ні?
Обвинувачений:
– Ні, не можу.
Суддя:
– Факт перебування вами на посаді директора ТОВ «ВТК Укр-Пласт» ви визнаєте?
Обвинувачений:
– Так, за документами я був директором.
Суддя:
– Отже, у цій частині ви підтверджуєте, що обіймали посаду директора?
Обвинувачений:
– Так, за документами.
Суддя:
– А в частині подання податкових декларацій ви визнаєте свою участь?
Обвинувачений:
– Ні, подання декларацій я не визнаю. Я жодних декларацій не подавав.
Суддя:
– Роз’яснюю вам, що відповідно до статті 63 Конституції України ви маєте право відмовитися від надання показів щодо себе, а також відмовитися відповідати на окремі запитання. Під час судового розгляду чи маєте намір надавати показання суду?
У діалог втручається адвокат Рязанцева Олександр Гордін.
Захисник:
– Перепрошую, Ваша честь. На даному етапі ще не та стадія процесу, щоб обвинувачений надавав показання.
Суддя:
– Я виконую вимоги статті 348 Кримінального процесуального кодексу України та з’ясовую, чи бажає обвинувачений надавати показання під час судового розгляду.
Захисник:
– Ми ознайомимося з матеріалами, які надасть сторона обвинувачення, після чого надамо власні матеріали. Показання обвинувачений надаватиме згодом.
Обвинувачений:
– Так, у подальшому показання надаватиму.
Суддя:
– Переходимо до питання порядку дослідження доказів. Чи готували сторони вступні промови?
Прокурор:
– Вступну промову не готували. Пропоную почати з дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні, після цього перейти до допиту обвинуваченого, а далі – до допиту свідків.
Суддя:
– У якому обсязі пропонуєте досліджувати письмові докази?
Прокурор Денисова:
– У повному обсязі.
Суддя:
– Скільки томів матеріалів містить кримінальне провадження?
Прокурор Денисова:
– На даний час – дев’ять томів. Це повний обсяг матеріалів. За необхідності, з урахуванням допиту свідків, обсяг може бути розширений.
Суддя:
– Скільки свідків заявлено стороною обвинувачення?
Прокурор Денисова:
– Чотири.
Суддя:
– Захисник, чи бажаєте висловити позицію щодо порядку дослідження доказів?
Захисник:
– Ні, Ваша честь. Заперечень не маю. Погоджуюся з позицією прокурора.
Суддя:
– Суд, заслухавши думки учасників процесу, ухвалив: досліджувати письмові докази у кримінальному провадженні, після чого провести допит обвинуваченого, а далі – допит свідків. Цей порядок може бути змінений додатковою ухвалою суду за результатами дослідження доказів.
Директор фірми, на яку перераховував кошти Департамент ЖКГ ДонОВА, визнає провину частково: держава втратила понад 30 млн грн на ухиленні від ПДВ.
Першу частину журналістського розслідування ви можете прочитати за цим посиланням, другу – за цим посиланням, а третю – за цим посиланням.
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області розпочав розгляд справи колишнього директора ТОВ «Сидис-Групп» (код 44448845) Рязанцева Віталія Віталійовича. Пана Рязанцева обвинувачують в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах: очолювана ним компанія, яка отримувала кошти від Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, ухилилася від сплати ПДВ на суму більше 30 млн грн.
Значну частину коштів, отриманих від Департаменту, «Сидис-Груп» перерахувала скандально-відомому ПП «Полі». То ж є сумніви, чи виконала вона зобов’язання за договорами, за виконання яких отримала кошти платників податків.
Як працювала «пральня»
2 грудня суд розпочав розгляд справи Рязанцева по суті. Згідно з обвинувальним актом, який оголосила прокурор Тетяна Денисова, «Сидис-Груп», яка тоді називалася ТОВ «ВТК «Укр-Пласт», зобов’язалася
Також, відповідно до договору від 9.11.2022, фірма мала поставити та підключити модульну фільтрувальну станцію до водовідливу та електричних мереж шахти «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» у місті Мирноград.
Чи виконала вона свої зобов’язання – невідомо, втім, за версією прокуратури, з отриманих у листопаді 2022 – квітні 2023 рр з бюджету Донецької області більше 189 млн грн, компанія ухилилася від сплати податків на суму 30 млн 46 тис. 789 грн 40 коп.
Нагадаємо, як зазначається в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва, ТОВ «Сидис-Групп» з листопада 2022 року до травня 2023 року отримало від департаменту, очолюваного затриманим наприкінці листопада співробітниками НАБУ Сергієм Гончаренком, 199.192.244 грн, в тому числі ПДВ 31.553.849 грн.
Аналітичними дослідженнями фінансово-господарської діяльності ТОВ, № 2.2./50-23 від 21.04.2023 та № 2.2./24-23 від 07.07.2023, складеними Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві, встановлено заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ по взаємовідносинах з Департаментом на суму 31.553.849 грн.
В подальшому ТОВ Сидис-Групп» отримані кошти від Департаменту у сумі 170.303.495 грн перерахувало на рахунки ПП «Полі».
ТОВ здійснювало подання податкової звітності з IP-адреси, з якої здійснюють подання податкової звітності ряд взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, серед яких є ПП «Полі».
«Декларації я не подавав»
Обвинувачений, уродженець Краматорська Віталій Рязанцев, який зараз мешкає у Тернополі, у ході судового засідання заявив, що частково визнає вину.
– Чи визнаєте ви вину? Я роз’яснюю: особа може визнавати вину повністю або частково – запитав суддя Євген Качаленко.
– Частково визнаю, – відповів обвинувачений.
Суддя:
– А в якій саме частині ви визнаєте?
Обвинувачений:
– Що погодився стати директором.
Суддя:
– Суми збитків, які інкримінує прокуратура? Матеріальна шкода, завдана державному бюджету у вигляді несплачених податків, становить 30 мільйонів 46 тисяч 789 гривень 40 копійок. Чи визнаєте ви цю суму, чи заперечуєте її?
Обвинувачений:
– Я не знаю.
Суддя:
– Тобто на цей момент ви не можете сказати, визнаєте цю суму чи ні?
Обвинувачений:
– Ні, не можу.
Суддя:
– Факт перебування вами на посаді директора ТОВ «ВТК Укр-Пласт» ви визнаєте?
Обвинувачений:
– Так, за документами я був директором.
Суддя:
– Отже, у цій частині ви підтверджуєте, що обіймали посаду директора?
Обвинувачений:
– Так, за документами.
Суддя:
– А в частині подання податкових декларацій ви визнаєте свою участь?
Обвинувачений:
– Ні, подання декларацій я не визнаю. Я жодних декларацій не подавав.
Суддя:
– Роз’яснюю вам, що відповідно до статті 63 Конституції України ви маєте право відмовитися від надання показів щодо себе, а також відмовитися відповідати на окремі запитання. Під час судового розгляду чи маєте намір надавати показання суду?
У діалог втручається адвокат Рязанцева Олександр Гордін.
Захисник:
– Перепрошую, Ваша честь. На даному етапі ще не та стадія процесу, щоб обвинувачений надавав показання.
Суддя:
– Я виконую вимоги статті 348 Кримінального процесуального кодексу України та з’ясовую, чи бажає обвинувачений надавати показання під час судового розгляду.
Захисник:
– Ми ознайомимося з матеріалами, які надасть сторона обвинувачення, після чого надамо власні матеріали. Показання обвинувачений надаватиме згодом.
Обвинувачений:
– Так, у подальшому показання надаватиму.
Суддя:
– Переходимо до питання порядку дослідження доказів. Чи готували сторони вступні промови?
Прокурор:
– Вступну промову не готували. Пропоную почати з дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні, після цього перейти до допиту обвинуваченого, а далі – до допиту свідків.
Суддя:
– У якому обсязі пропонуєте досліджувати письмові докази?
Прокурор Денисова:
– У повному обсязі.
Суддя:
– Скільки томів матеріалів містить кримінальне провадження?
Прокурор Денисова:
– На даний час – дев’ять томів. Це повний обсяг матеріалів. За необхідності, з урахуванням допиту свідків, обсяг може бути розширений.
Суддя:
– Скільки свідків заявлено стороною обвинувачення?
Прокурор Денисова:
– Чотири.
Суддя:
– Захисник, чи бажаєте висловити позицію щодо порядку дослідження доказів?
Захисник:
– Ні, Ваша честь. Заперечень не маю. Погоджуюся з позицією прокурора.
Суддя:
– Суд, заслухавши думки учасників процесу, ухвалив: досліджувати письмові докази у кримінальному провадженні, після чого провести допит обвинуваченого, а далі – допит свідків. Цей порядок може бути змінений додатковою ухвалою суду за результатами дослідження доказів.
Слухання справи продовжиться 15 січня.
Іван Красіков,
за підтримки Фундації польсько-німецького співробітництва
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.
editor