«М’яка підозра» за $80 тис. або переслідування за 15-ю кримінальними епізодами: перед судом постане експрокурор, який намагався неправомірно заробити.

Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізована антикорупційна прокуратура скерували до суду кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області у проханні надати 80 тис. дол. США неправомірної вигоди.

Про це інформують на сайті НАБУ.

«У травні 2026 року йому повідомили про підозру за ч. 4 ст. 368 КК України (вимагання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище; від 8 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна авт.), – пишуть в інформації. – У липні слідство завершили».

Йдеться про 38-річного прокурора Слобожанської окружної прокуратури Пахучина Максима Борисовича.

За даними слідства, із січня по квітень 2026 року прокурор неодноразово звертався до адвоката з вимогою хабаря в інтересах підзахисної – нотаріуса, яка фігурувала у справі щодо реєстрації прав власності на землю на підставі нібито підроблених документів.

«Прокурор, зокрема, обіцяв повідомити нотаріусу про підозру за менш тяжкою статтею, «не помітити» всіх епізодів протиправних дій, а також укласти з нею угоду про визнання винуватості з мінімальним покаранням, – наголошує НАБУ. – У разі відмови погрожував підозрою за 15 епізодами кримінальних правопорушень та додатковою статтею. Це загрожувало б жінці реальним позбавленням волі із забороною займатися нотаріальною діяльністю».

Спочатку сума хабаря становила $50 тис., проте згодом зросла до $80 тис.

Після повідомлення про підозру Вищий антикорупційний суд (ВАКС) обрав Максиму Пахучину запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави та обов’язком носіння електронного засобу контролю.

Прокурор САП вимагав 3 660 800 грн (1100 прожиткових мінімумів) застави, наголошуючи на співмірності із сумою хабаря у $80 тис. Захист просив

«скасувати процесуальний обов`язок «носити електронний засіб контролю», у зв`язку з тим, що на тлі тісної взаємодії електронного засобу контролю з тілом та високою температурою навколишнього середовища, у ОСОБА_8 (Пахучина – авт.) розвинулося захворювання; ЕЗК не отримав висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи».

Проте суд визначив розмір застави саме у 1 664 000 грн, і апеляція залишила цей розмір без змін. Захист вказував, що після внесення застави обвинувачений вийшов з-під варти під покладені процесуальні обов’язки.

У липні слідство по кримінальному провадженню №52026000000000047 від 24 січня 2026 року було завершено, а днями справу передано до суду.

Також ми писали:

 

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

У Софіївці на Криворіжжі оновлять соціальний гуртожиток за 7,9 мільйона гривень
На Синельниківщині Раївська громада хоче закупити 15 мобільних укриттів